Thread by @Collabblues

Tant qu'on y est sur les magouilles de communication de Z, voilà quelques jours qu'on parle d'une cellule, dénommée Wikizedia à la tête de qui se trouvait, notamment Samuel Lafont, chef du numérique chez Z.

Cette cellule avait un objectif, caviarder wikipedia.

Faut savoir que Wikipedia, on l'aimait bcp chez Z, pour une simple et bonne raison, la fiche du chef Z est l'une des plus visitées du Wikipedia Fr, dont elle a reçu une attention toute particulière de ses troupes.
Tellement particulière qu'ils vont y mettre les moyens.

Le problème avec une fiche wikipedia, c'est que quand on créé et modifie SA propre fiche wikipedia, on se fait rapidement rattraper par la patrouille.
Marlène Schiappa s'était notamment fait gauler en flagrant délit d'amélioration forcé de sa page. nouvelobs.com/politique/2022…

Elle n'est pas la seule, la tentation est souvent forte pour les personnalités de 1er plan d'avoir une page wikipedia aussi laudative que possible.
Seulement, les chiens de garde de Wikipédia veillent et traquent les modifications faites par des anonymes ou contributeurs récents.

Donc le Z, pour éviter cela, va recruter des contributeurs habituels de Wikipédia, notamment le 64ème contributeur 🇫🇷, un certain Cheep.
Gros contributeur le Cheep avec plus de 150.000 contributions à son actif, ce qui lui donne une certaine reconnaissance.

Petit à petit, Cheep et sa petite équipe vont intervenir de façon ponctuelle, mais concertée pour tenter d'aligner Wikipedia sur le discours de Z.
Ils vont ainsi tenter de faire disparaître la mention extrême droite de son profil ou le faire reculer dans la description.

Mais ils vont aller plus loin, en instillant un doute sur la responsabilité de Pétain et Laval dans le génocide Juif en 🇫🇷, expliquant que cela est soumis à débat.
🇩🇪 "Pourtant, je me souviens qu'on était potes à l'époque, ils ont été bien bien serviles"

Seul problème, les modifications attirent l'attention et avec l'aide d'un journaliste, il va être mis au clair toute une stratégie mis en place par Z et notamment Samuel Lafont, pour faire de Wikipédia un élément de la campagne de Z.

Moralité, Cheep et son groupe est banni de Wikipedia et un gros bandeau un peu infamant est mis sur le profil du Z (comme il l'avait été sur le profil de Schiappa avant)

Et par rétorsion, que voyons-nous depuis ce matin, notamment chez le propagandiste en chef de Z, une attaque en règle de Wikipédia, soudain devenu dangereuse.

Et on va un petit peu plus loin, parce que si on ne peut pas se servir d'un media, il faut le discréditer et donc, on sort Larry Sanger, l'un des fondateurs de Wikipédia qui accuse l'encyclopédie d'être un repère de gauchiste, bien pensant etc.

Larry Sanger pose de vraies questions sur la neutralité de Wikipédia, il estime que le fait de permettre à tous de participer invalide la qualité de ses articles.
Ce qui n'est pas faux.
Bon, il s'offusque aussi quand on dit que l'homéopathie est une pseudo science.

Du coup, Wikipedia devient un repère d'affreux gauchistes, féministes, pro-lgbt, woke et tout ce qui s'ensuit.
On va mettre les choses au clair, oui, Wikipedia est orientée... comme tout ouvrage intellectuel. Chaque contributeur a ses propres biais.

Elle est également orientée parce que des groupes de pression, de droite, comme de gauche, extrémistes ou pas voient dans l'encyclopédie un moyen de communication ou de pression. On peut voir des guerres éditoriales terribles sur tous les sujets.

Asselineau avait d'ailleurs été l'objet d'une campagne de même mesure car l'homme, à l'époque inexistant politiquement, avait une équipe très active qui lui avait créé un profil Wikipédia aux petits oignons.
Avant d'être rattrapé.
fr.wikipedia.org/wiki/Discussio…

Donc, est ce que Wikipedia est un repère d'atroces gauchisses, au couteau entre les dents ? Non.
Alors le terrier d'une bande de facho d'extrême droite près à restaurer la dictature ? Non plus.
Wikipedia est une source d'informations, parmi d'autres,

Elle n'est pas l'alpha et l'omega des encyclopédies, pourtant compte des articles d'une très grande qualité, à côté d'autres trucs improbables.
Mais l'attaque de Lafont contre Wikipedia cache en réalité une stratégie qu'on a déjà vu.

On parle beaucoup de cancel culture, notamment dans les rangs de la droite, ce grand complot visant à effacer tout ce qui a fait la grandeur de not' biau pays.
Et il y a effectivement des délires de cancel culture à gauche comme à droite.

A gauche, on a des grands classiques où des rééquilibrages dans la présentation des "minorités" deviennent du grand n'importe quoi, avec des conséquences parfois extrême franceculture.fr/emissions/le-t…
🇰🇵 "Alors que la cancel culture à l'explosif marche tellement mieux"

Et à droite, on a les bons vieux délires où on efface tout ce qui dérange intellectuellement, et on défend le politiquement correct qui n'est pas l'apanage de la gauche, loin s'en faut.
lemonde.fr/culture/articl…

Pour conclure, parce que sinon, on va y passer la nuit ... à mon humble avis, qui n'est que le mien !
🇧🇾 "Dit le mec qui se prend pour tous les pays du monde"
C'est que s'il y a une guerre de civilisation, elle n'est probablement pas entre des religions ou des "races".

Elle est sur la culture et la connaissance et de qui imposera sa connaissance et sa culture à tous les autres.
🇺🇸 "L'hégémonie culturelle, très vite compris ça moi et le cinéma est top pour ça"
Et les partis politiques l'ont très bien intégré.

La baisse de qualité de la campagne présidentielle et l'indigence des programmes politiques (à l'exception notable de Chonchon) part aussi de cela.
🇬🇧 "Ca me rappelle un truc, mais je vois pas quoi là"
🇪🇺 "La campagne sur le Brexit ?"
🇬🇧 "C'EST CA ! Fou que tu t'en rappelles"

🇫🇷 "Et dire qu'on est qu'au début de cette putain de campagne ..."
🇺🇸 "Soutine"

*repaire même