Alejandro 🌐 Profile picture
Feb 20 38 tweets 11 min read
🇺🇦 Últimamente para hablar de Ucrania desde @descifraguerra casi tenemos que dedicar más tiempo a desmentir bulos porque todos los bandos están haciendo propaganda, aunque lógica en un contexto de guerra.

Voy a intentar aclarar en este hilo inexactitudes que están publicando ⤵️
1. El bombardeo de Ucrania

La prensa occidental no tardaba en comprar el relato de la agresión rusa a Ucrania. Josep Borrell anunciaba el "comienzo" de una situación que no era para nada punto de inflexión.
Y mucho menos era un bombardeo de Rusia, sino algo circunscrito a los grupos del Donbás.

Para cuando Borrell lo anunciaba (día 17/02), apenas se registraban unas decenas de violaciones del alto el fuego desde Kiev y la mitad desde las repúblicas del Donbás. Sin datos de la OSCE.
Cuando llegaron datos de la OSCE alcanzaron las 600 rupturas del alto el fuego. Sin ir más lejos una semana antes (día 11/02) había 800 y no se hablaba de bombardeo ruso.
Los medios que hemos seguido esto más de 2 meses hemos visto días con 1000-2000 rupturas antes de 2022. Esto no es indicador de que Rusia bombardease Ucrania el día 17/02.
Finalmente acabaría escalando y el día 19/02 se alcanzarían más de 1500 violaciones del alto el fuego. Incluso esperamos que se acabe batiendo récord este fin de semana.
Si llegaron estos titulares antes de tiempo es por el relato por una escalada concentrada en Donbás. Lo explicaba en mi artículo sobre Invasión rusa de Ucrania, hay escenarios pero tanto Ucrania como Rusia lo niegan. ¿Es Occidente más papista que el papa?
descifrandolaguerra.es/el-tablero-ucr…
Y como detalle hay medios abriendo para hablar de ataques en el Donbás (que llevan 8 años sucediendo) con imágenes de los ejercicios militares rusos, que no tienen relación con los ataques, y además llevan programados desde hace meses.
2. La inminente invasión rusa de Ucrania

Aquí la prensa se está haciendo eco principalmente de lo que dicen EEUU y Reino Unido. De hecho ante la petición de pruebas por periodistas de AP, EEUU remitía a reportes de inteligencia, sin documentos ni pruebas.
Una vez se demostró que Rusia no invadió el día 16/02, Joe Biden ha vuelto a insistir en que será inminente la invasión. Ante la prensa estadounidense ha vuelto a remitir a reportes de inteligencia sin especificar pruebas.
Como Rusia también está entrando en la retórica del punto de inflexión en el Donbás (véase los movimientos de DPR y LPR) y podría haber lucha por el discurso de una operación limitada, voy a mencionar solo fuentes ucranianas no sospechosas de prorrusas.
- Oleksiy Reznikov, Ministro de Defensa de Ucrania y no sospechoso de prorruso, rechazó el 25/01 que fuera a haber invasión.
- Oleksiy Danilov, secretario del Consejo Nacional de Seguridad y Defensa de Ucrania y no sospechoso de prorruso, lo rechazó el 18/02: "No se ve una invasión a gran escala por parte de Rusia".
- Volodimir Zelenski, el mismo Presidente de Ucrania y no sospechoso de prorruso, rechazó la inminente invasión rusa y criticó a los medios occidentales el 28/01.
Aquí Zelenski criticaba que Occidente diera hasta las fechas de la invasión el 12/02. Pedía que si alguien tiene información sobre la invasión, que se la entreguen.
Y hasta en una tercera ocasión os dejo a Zelenski, voz autorizada en Ucrania para criticar que se hable constantemente sobre fechas de invasión, el día 19/02.
- Y por último os dejo a David Arakhamia, alto cargo del partido oficialista ucraniano y no sospechoso de prorruso, rechazando el 25/01 la invasión rusa que publicaron medios británicos.
De nuevo David Arakhamia criticaba que Occidente estaba fomentando el pánico por una invasión rusa el día 29/01 y se preguntaba por qué Estados Unidos hacía esto.
El caso más claro: Arakhamia criticaba el 16/02 que la histeria occidental le costaba a Ucrania $2.000-3.000 millones/mes y calificaba a los medios occidentales de ser peores que los "propagandistas rusos" por publicar "falsificaciones".
3. La retirada de tropas rusas

Tampoco es cierto en absoluto que Rusia esté desescalando su despliegue. Aquí explicaba en mi última intervención en TV el anuncio del repliegue en los distritos militares occidental y meridional.
Y como digo, las tropas de Crimea se han mueven a otras zonas pero algunas incluso más cerca de las fronteras ucranianas. El riesgo de una guerra está, yo no digo que no, pero ni Rusia está desescalando ni tampoco quiere abrir una guerra.
¿Y entonces por qué hay riesgo de guerra? El difícil balance de los nacionalistas ucranianos y el acuerdo de Minsk está llevando a que ambos busquen o una implementación bajo su interpretación o a una ruptura por parte del rival. Lo contaba todo aquí.
descifrandolaguerra.es/el-tablero-ucr…
4. Entrada de Ucrania en la OTAN

No es viable ahora mismo un ingreso de Ucrania en la OTAN. Es algo que hay que desmentir porque EEUU no quiere un choque directo con Rusia como quedó claro cuando llamó a la salida de sus ciudadanos del país.
Sobre por qué Ucrania y otros países que fueron invitados a la OTAN no podrían entrar tan fácilmente, explico esto en una de las intervenciones que comenté. Como añado, es más importante el arreglo político porque la OTAN ya está en Ucrania.
Blinken ya dijo que no se podía garantizar que otra administración futura no rompiese el acuerdo (véase Donald Trump) así que Rusia lo que necesita y quiere con su despliegue es un arreglo político en Ucrania: Minsk. Eso es más garantía que la retirada del documento de Bucarest.
El líder ucraniano ya se ha quejado en numerosas ocasiones de que la OTAN les ofrece palabras de apoyo y armamento pero no la membresía que les garantizaría apoyo militar en caso bélico. Por eso apuestan por acuerdos bilaterales (ej: Polonia-Reino Unido).
"Que digan abiertamente que nunca perteneceremos a la OTAN".

La demanda rusa de que Ucrania no entre en la OTAN no se puede garantizar solo con un acuerdo. Occidente no puede permitirse integrar Ucrania tal cual está. Esto va más allá de Ucrania.
Otra inexactitud que oímos mucho es que los países entran en la OTAN libremente. Sobre ello debatimos en nuestro streaming sobre Ucrania. El orden post-IIGM y post-Guerra Fría fue decidido sin contar con los perdedores.
Otra cuestión que quiero desmentir es que Ucrania sea una democracia liberal. Opositores detenidos, medios cerrados (sobre todo de habla rusa), cargos de alta traición por vínculos con regiones separatistas, movimientos en la justicia...
Lo primero que se hizo tras el Maidán fue una ley lingüística discriminatoria para las minorías y la "mayoría rusa". Por ello hasta 2021 no ha sido Rusia su principal escollo hacia la OTAN, sino Hungría. Aquí un ejemplo pero hay muchos.
Y luego este detalle reciente de Alemania. Es muy importante entender quién ha ganado en la pugna entre SPD-Grüne durante diciembre-enero. Hay que entender Alemania por dentro, si no no hay más.
Eso sí, que Ucrania trate así a las minorías étnicas (con el curioso caso tártaro) no significa que esté llevando a cabo un genocidio contra ellos. Eso es parte de la propaganda para consumo interno ruso. Pero hasta la Polonia más antirrusa se quejó del trato étnico de Kiev.
La OTAN no va a hacer más por Ucrania y de eso hablaba parcialmente en mi artículo "Ucrania vendida" del tablero que he hecho durante esta crisis.

Algunos han vaciado sus almacenes de armas gracias a esta tensión. Aquí os lo dejo.
descifrandolaguerra.es/el-tablero-ucr…
5. Reconocimiento del Donbás

No es cierto que Rusia haya reconocido las repúblicas y roto el acuerdo de Minsk por ese lado. Precisamente por eso no las reconoce, su apuesta ha sido a que alguien fuerce a Kiev a cumplir un acuerdo, pero no es tan fácil. Rusia quiere Minsk.
En esto no me voy a extender. Nosotros publicamos el recorrido legislativo que tuvo el proyecto, pero debe reconocerlo Putin. Y hasta que no se decida a romper este momento de diplomacia, no le conviene reconocerlas. Vuelvo a insistir en no romper Minsk.
La trampa está en que algunos consideran que Rusia (aun sin tropas regulares ni reconocimiento) es responsable de lo que hagan las milicias del Donbás porque ha repartido 700.000 pasaportes. Así que tened cuidado cuando digan "Rusia" en el contexto del Donbás.
¿Por qué Rusia no ha reconocido al Donbás pero sí a Osetia del Sur, Abjasia, Crimea y Sebastopol? Importante entender el contexto. Si os interesa el tema, profundizo un poco más aquí.
descifrandolaguerra.es/el-tablero-ucr…
Y sobre la supuesta falsa bandera de la que tanto se acusan todos, es poco creíble si se anuncia con antelación desde gobiernos y prensa y con todo lujo de detalles. Probablemente se sabría la realidad si se usase como pretexto para iniciar un ataque.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Alejandro 🌐

Alejandro 🌐 Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

:(