Iniciamos con la excelente noticia de la semana pasada. Aquí te decimos por qué. 👇🏾
Se reclamó en amparo la omisión de la autoridad en aplicar la vacuna contra COVID a menores de 5 a 11 años y en contemplar a este grupo en la política de vacunación. La autoridad siguió con el mismo discurso de que no era necesario vacunarlos por no correr riesgo 🤷🏽‍♀️
¿Qué determinó el Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito en materia administrativa? ⬇️
“…la decisión [del gobierno] de no hacerlo [vacunar a menores de 5 a 11 años] COMPROMETE GRAVEMENTE SU VIDA, SALUD E INTEGRIDAD PERSONAL siendo que, en observancia del mandato constitucional…, LA AUTORIDAD SANITARIA ESTÁ OBLIGADA A SU APLICACIÓN.”
¿Por qué llegó a esa conclusión dicho Tribunal?
“…Es un hecho notorio que esa enfermedad, causante de la epidemia mundial que actualmente acontece, puede tener efectos notables en la salud de los menores quejosos y provocarles daños irreparables o, incluso, la muerte…”
“…En México, las autoridades … no se han pronunciado al respecto… habiendo solicitado este órgano judicial a expertos …sobre la viabilidad del empleo de esa vacuna en nuestro país, éstos coincidieron en que se trata de una medida de protección utilizable a nivel global..”
“…Se considera que es un deber de las autoridades … velar por la mayor protección disponible en favor de los menores …, lo que implica aplicarles la vacuna que… disponible en la dosificación y bajo las condiciones que se han identificado como favorables al fin perseguido…”
¿Qué es lo más relevante?
-Que es jurisprudencia, es decir, es obligatorio para cualquier juez seguir el criterio adoptado por el Tribunal.
¿Significa que de inmediato se va a vacunar a todos los menores de 5 a 11 años?
-No, pero el proceso para reclamarle a la autoridad se hace más fácil y ha quedado plenamente establecida la gravedad de su omisión.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with LITEM ABOGADOS

LITEM ABOGADOS Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @LitemAbogados

Feb 22
Y bueno, manifestaciones, gritos y vituperios contra el @PJCDMX por el #sistemadecitas que se estará implementando de forma obligatoria… para los órganos jurisdiccionales. Abogad@s furios@s por qué… porque no han leído el acuerdo del consejo 🤦🏻. Abrimos pequeño 🧵
Resulta que el gremio explotó iracundo porque, supuestamente ,no se podrá ingresar al tribunal sin previa cita a partir de ciertas fechas. Entendemos que así lo han manejado diversos juzgados y la comunicación de @PJCDMX pues no ayuda ¿se imaginan los juzgados familiares? ImageImage
Sin embargo, la realidad es el acuerdo del Consejo de la judicatura 40-32/2020 no prohíbe la entrada, ni la consulta o realización de trámites administrativos por comparecencia. Es más, es muy claro en señalar que no se afectarán derechos sustantivos. Image
Read 8 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(