Nyt #tekijänoikeus laki on menossa suoraan eduskuntaan ilman sidosryhmien lausuntoja.
Huomasin ensilukemalta pelätyn ongelman. Varsin monimutkaisessa laissa on isoja ongelmia, joiden korjaaminen valiokunnissa on hankalaa. Esimerkkejä ketjussa 1/x
Huomasin ensilukemalta pelätyn ongelman. Varsin monimutkaisessa laissa on isoja ongelmia, joiden korjaaminen valiokunnissa on hankalaa. Esimerkkejä ketjussa 1/x
Esimerkiksi 55b joka koskee alustojen vastuuta määrittelee, että alusta välittää teoksen yleisölle, kun käyttäjä tallentaa teoksen sinne. Tämä koskisi myös teoksia joita eivät näe muut kuin käyttäjä itse. En usko, että tämä on direktiivin mukainen laki. 
Mikä tuossa on erikoista?
No se ajatus, että lataamalla yksityiselle tilillesi muilta piiloon videoita, alustan on tarkastettava onko videossa tekijänoikeuslain suojaamaa sisältöä ja onko alusta saanut siihen käyttölupaa. 3/x
No se ajatus, että lataamalla yksityiselle tilillesi muilta piiloon videoita, alustan on tarkastettava onko videossa tekijänoikeuslain suojaamaa sisältöä ja onko alusta saanut siihen käyttölupaa. 3/x
4/x ECJ tutki asiaa Cyando-päätöksessä ja päätyi eri kannalle. Vaikka direktiivi on sillä aikaa muuttanut säädöksiä, niin tilanne olisi aika kestämätön. Tässä Cyando: curia.europa.eu/juris/document…
5/x Lainvalmistelijat ovat perustelleet tätä viittaamalla direkitiivin 17 artiklan 1. kohtaan (virheellisesti) näin:
6/x Tuo lainaus on selkeäsi virheellinen. Direktiivissä ei tuollaista ehtoa ole. Sen sijaan 17 art:
"palvelujen tarjoaja suorittaa ..
yleisölle välittämisen .. kun se antaa yleisölle pääsyn käyttäjiensä palveluun lataamiin teoksiin."
"palvelujen tarjoaja suorittaa ..
yleisölle välittämisen .. kun se antaa yleisölle pääsyn käyttäjiensä palveluun lataamiin teoksiin."
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
