Las acciones militares de Rusia 🇷🇺 vs Ucrania 🇺🇦 agravaron las tensiones políticas mundiales, causando temor en la sociedad. Ante ello, ¿qué papel juegan los medios 📰📺📱? ¿Son neutrales o respaldan algún bando? ¿Cómo presentan el conflicto a la población mexicana? Abrimos🧵 
Según la narrativa del gobierno de Rusia, el objetivo de la “operación militar especial” fue proteger a la ciudadanía del Donbás de “los abusos y el genocidio del régimen de Kiev”,“desmilitarizar y desnazificar Ucrania” y defender la soberanía rusa de la expansión de la OTAN.
En contraste, la narrativa del gobierno ucraniano, la Unión Europea, la OTAN, Estados Unidos y la ONU, sostiene que los “ataques injustificados” de Rusia traerán “efectos catastróficos” (@JoeBiden) y son “una declaración de guerra a toda Europa” (@zelenskyyuaa).
Para comprender qué postura tomaron medios y espacios periodísticos ante cada narrativa, en #TlatelolcoLab monitoreamos las primeras 48 hrs del conflicto en 32 medios privados, públicos y en YouTube. Analizamos un total de 302 emisiones y encontramos los siguientes temas:
Los medios internacionales en español mostraron dos visiones contrapuestas: la rusa (@ActualidadRT y @teleSURtv), que incluyó la posición de China; y la occidental (@CNNEE y @dw_espanol), enfocada en las sanciones económicas a Rusia y la crisis humanitaria en Ucrania.
Por su parte, los medios nacionales en general (privados y públicos) dieron más relevancia a la narrativa de Occidente, mientras que los espacios en YouTube trataron preponderantemente la posición diplomática de México ante el conflicto. Así se expresaron: 👇
Los titulares y versión web de @El_Universal_Mx, @Milenio, @ElFinanciero_Mx, @Excelsior y @unotv se plegaron a la posición de Occidente mostrando una ideología de buenos vs. malos: “invasores” (Putin, Rusia), “víctimas” (Ucrania) y “pacificadores” (Zelensky, Biden, EU, OTAN).
Los noticieros de @NTelevisa_com, @AztecaNoticias y @Radio_Formula respaldaron la narrativa occidental de “invasión” y “guerra” mediante sus corresponsales, comunicadores y cortinillas musicales; trataron el tema económico y el papel de México, dando poco lugar a la postura rusa.
Los espacios de @laoctava_tv e @imagentv informaron sobre el contexto histórico del conflicto. Además @rubenluengas y @hernangomez balancearon las narrativas al dar voz a expertos como @ExoSapiens, @temoris, @mtinkersalas, @Martha_Barcena, @OctavioGSegovia y #RafaelContreras.
Los medios públicos —@RadioEducacion, @imerhoy, @CanalOnceTV y @canalcatorcemx— posicionaron el conflicto geopolítico bajo la narrativa de que “Rusia invadió Ucrania” sin analizar la complejidad de la confrontación a la luz de sus múltiples actores y perspectivas.
En YouTube, @latinus_us, @AtypicalTeve y @AristeguiOnline se alinearon con la visión occidental. #LatinusDiario priorizó las declaraciones del @POTUS y @carlosalazraki habló de Putin como “dictador”, mientras Aristegui se concentró en los “daños a la población ucraniana”.
La cobertura de #SinCensura dio mayor espacio a la visión de Occidente, aunque se mostró plural y analizó objetivamente los antecedentes históricos. @RompevientoTV balanceó diferentes narrativas; en entrevista, @KirkReportero planteó la reconfiguración del capitalismo mundial.
Los espacios de @_VicenteSerrano, @contralinea, @Hans2412, @NachoRgz y @luisghernan centraron el debate en México, destacando la postura de @m_ebrard, la intervención de #JuanRamonDeLaFuente en el Consejo de Seguridad @ONU_es y las palabras de @lopezobrador_ en La Mañanera.
En la cobertura de #AstilleroInforma, @julioastillero balanceó el espacio dedicado a las narrativas de Rusia y Occidente a través del análisis de varios temas: las repercusiones económicas y energéticas, el papel de México y el “imperialismo en ambas partes” del conflicto.
Como narrativas disidentes a la postura hegemónica, en Revuelta EN VIVO @manuelhborbolla criticó el imperialismo de EU y tocó la crisis geopolítica del neoliberalismo. En su canal @AlfredoJalife2 analizó el papel del bloque occidental y los intereses en pugna en Europa del Este.
En suma: Los medios internacionales se dividieron en dos narrativas y la mayoría de espacios mexicanos analizados reprodujeron la de Occidente. Abordaron varios temas y presentaron la postura rusa, pero dieron más lugar a la visión hegemónica: “Rusia como amenaza al mundo libre”.
Esto indica que en la mayoría de los medios prevalece una ideologización pro-occidental: ante las tensiones geopolíticas actuales no están ampliando su visión, sino que se pliegan a ciertas narrativas que dificultan a la sociedad comprender los desafíos y construir alternativas.
Comunicar implica tomar una posición. Los medios construyen sentidos al tiempo que defienden realidades e intenciones. Los actores internacionales y sus intereses impactan el derecho a la información. En la guerra mediática, ¿todo se vale?🤔
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
