1/ 关于DeFi的问题我自己在过去几个月思考了很多，这次AC的离开也算是这个领域发展的一个重要拐点了。借机整理了一下自己的思路，写了篇文章跟大家一起分享和探讨：🧵⬇️⬇️
2/ 先理一下AC离开DeFi的过程吧。最近不少关于他生平的文章，但都没谈到他对金融收益优化的强烈兴趣，如果我们观察他的整个DeFi生涯，会发现这似乎是他一直以来的执念。
3/ 在创造Yearn之前，AC就执迷于收益策略的最优化，喜欢在各个平台间跳来跳去。但这种做法不仅gas费高，还很浪费时间，于是AC就把这个过程写成了代码，取名iearn。为了让代码更加准确，就需要有更多的人参与，然后yearn就诞生了。
4/ DeFi Summer后，DeFi遇到了各种问题，表现一直很低迷。在Curve War出来后，AC就想结合veToken和OHM的模式来重振DeFi。当时他一天连发三文，阐述自己的ve(3,3)，即现在的Solidly，DeFi社区一下子又热闹起来。
P.S. 如果不了解Solidly，我之前也写过两篇文章,链接附在文章里了。
P.S. 如果不了解Solidly，我之前也写过两篇文章,链接附在文章里了。
5/ Solidly和Curve很像，同样是收益优化器。这个项目本来是与 @danielesesta 合作的，他是 @MIM_Spell 和 @Wonderland_fi 的创始人，之前只手撑起了Avalanche的TVL。
结果在Solidly开发的过程中，他们的CFO @0xSifu 被爆曾涉嫌诈骗，社区直接炸开了， @danielesesta 也只能退出，并跑回去救火。
结果在Solidly开发的过程中，他们的CFO @0xSifu 被爆曾涉嫌诈骗，社区直接炸开了， @danielesesta 也只能退出，并跑回去救火。
6/ 从这次事件开始AC就已经有点心累了，一方面合作伙伴出了问题，一方面还要自己应对公关和开发。对工作质量的影响是可想而知的。
在Solidly准备上线的这段时间Fantom生态变得相当乱，各种联盟、吸血鬼攻击，搞得很多原生协议的用户非常生气。
在Solidly准备上线的这段时间Fantom生态变得相当乱，各种联盟、吸血鬼攻击，搞得很多原生协议的用户非常生气。
7/ 最后Solidly出来后各种Bug，再加上Fantom网络严重堵塞，AC的推特里全是hate mail，这基本上就是压死骆驼的最后一根稻草了。
AC先是发牢骚，然后删推特，最后直接选择了离开。
AC先是发牢骚，然后删推特，最后直接选择了离开。
8/ 这次事件应该说是DeFi问题累积出的一个爆点。近一年的时间里DeFi的发展一直找不到方向，创新总是遇到这样那样的问题。那么DeFi的病根到底是在哪里？
我个人思考后觉得主要是两个方面：1.对APY的过度依赖；2.无法为Token赋能
我个人思考后觉得主要是两个方面：1.对APY的过度依赖；2.无法为Token赋能
9/ APY成瘾
AC作为开启DeFi Summer的灵魂人物，他的Yearn从一开始就为DeFi植入了“追求 APY”这种念头。尽管理念本身并没有错，但和很多事情一样，好的念头也会产生意想不到的后果。
AC作为开启DeFi Summer的灵魂人物，他的Yearn从一开始就为DeFi植入了“追求 APY”这种念头。尽管理念本身并没有错，但和很多事情一样，好的念头也会产生意想不到的后果。
11/ 之后 @compoundfinance 推出了$COMP，开始搞流动性挖矿，TVL在几天里直接超过了其他平台。后来像 @Uniswap 这些DEX也用这种模式迅速崛起，流动性挖矿一下子成了主流，DeFi对APY的依赖性也逐渐加深了。
12/ 流动性挖矿的问题，就是APY一旦降下来，资金就会跑路然后引发矿难。所以到了2.0以后，@OlympusDAO 这些协议开始提供更高的APY，但是协议模式就变的更极端了，基本上不干什么实事儿，还经常出rug，越来越像庞氏。
13/ 然后随Curve War兴起的veToken模式同样陷入了APY泥潭，协议之间竞争的不是产品创新，而是更高的 APY“贿赂”。Solidly的失败，很大程度上就是因为这种恶性的APY竞争。像 @_veDAO_ 这样的协议，什么都不干，单纯依靠更高的APY就抢占了原生协议的大量TVL，这种现象对认真做事的团队打击很大。
14/ 自流动性挖矿兴起后，DeFi就逐渐走上了歧路，协议解决的问题不再是如何为用户和行业提供更稳定、更便捷的金融服务，而是如何提供更高的APY、获得更高的TVL。
用户也不再把DeFi当作稳定收益的来源，而是投机的渠道。新出的协议要做什么不重要，只要APY够高，就不顾一切地往里冲。
用户也不再把DeFi当作稳定收益的来源，而是投机的渠道。新出的协议要做什么不重要，只要APY够高，就不顾一切地往里冲。
15/ Token赋能
在1.0的时候，Token是协议用来吸引流动性的工具，流动性提供者为交易池提供流动性，收获协议原生Token作为回报。虽然一开始有不错的效果，但很快就出现了弊端。
因为使用协议其实不需要原生Token，换句话说，这些Token是无法捕获和分享平台创造的价值和收入的。
在1.0的时候，Token是协议用来吸引流动性的工具，流动性提供者为交易池提供流动性，收获协议原生Token作为回报。虽然一开始有不错的效果，但很快就出现了弊端。
因为使用协议其实不需要原生Token，换句话说，这些Token是无法捕获和分享平台创造的价值和收入的。
16/ 比如说 @dYdX，用户进行日常合约操作与$DYDX毫无关系，它也就只能做治理投票、交互折扣这些事情。所以对于流动性提供者来说没有长期持有的价值，挖提卖成了巨鲸的常规操作。一旦APY开始下降，这些雇佣资本就会跑路，然后引发矿难。
17/ 为了解决这个问题，2.0干脆把Token变成了协议本身，用户想要使用协议，就必须持有协议Token。但问题是协议本身又没了用途，变成了庞氏，依靠新流入的资金为协议提供背书，Token价格完全是依靠用户对“协议回购”的信任。但我们知道这种回购从来没有发生，Token价格最终是一泻千里。
18/ 在Curve War火起来后，Token赋能的问题得到了一定程度的解决。因为锁仓的veToken有收益投票权，所以Token对流动性提供者有了些实用性。
但尽管持有更多的veToken可以带来更高的APY，但收益最终还是以原生Token结算，也就是说，veToken模式只缓解了Token的抛售压力，仍然不能捕获协议本身的价值。
但尽管持有更多的veToken可以带来更高的APY，但收益最终还是以原生Token结算，也就是说，veToken模式只缓解了Token的抛售压力，仍然不能捕获协议本身的价值。
19/ 那所以说DeFi究竟应该怎么发展呢？我觉得需要抓住两点，一是认真做去中心化金融的普及，二是做好Token捕获协议价值的能力。
20/ @terra_money 成功就是这个原因。很多人都认为LUNA是庞氏、是空气币，但我觉得LUNA是有价值的。
加密金融和现实世界之间总是有一道屏障：Token价格因为波动幅度大，无法被真正运用到现实生活中。Terra解决的就是这个问题。
加密金融和现实世界之间总是有一道屏障：Token价格因为波动幅度大，无法被真正运用到现实生活中。Terra解决的就是这个问题。
21/ Terra真正考虑到了法定货币的强区域性，自己的算稳家族也与各类法币挂钩，通过各种应用满足不同区域和场景的需求。
链下的CHAI Pay帮助企业和个体打通各种支付渠道，节省时间和成本；链上的Mirror给用户提供交易美股的敞口。生态内创造的价值传导回 UST，以LUNA的形式捕获网络创造的价值。
链下的CHAI Pay帮助企业和个体打通各种支付渠道，节省时间和成本；链上的Mirror给用户提供交易美股的敞口。生态内创造的价值传导回 UST，以LUNA的形式捕获网络创造的价值。
22/ 当然，不是说DeFi只有Terra这一种发展模式，重要的是有更多开发者愿意在这个领域认真做事。庆幸的是，这正是我们看到的。
AC的离开确实给DeFi留下了一片空白，但这也为更多开发者留出了空间，并逼我们去反思DeFi的问题。或许他的离开对DeFi来说是件好事。
原文链接：
theblockbeats.info/news/29664
AC的离开确实给DeFi留下了一片空白，但这也为更多开发者留出了空间，并逼我们去反思DeFi的问题。或许他的离开对DeFi来说是件好事。
原文链接：
theblockbeats.info/news/29664
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
