Thread by @mjvaillant

Avant-hier soir EZ a annoncé son intention de créer un "ministère de la Remigration"
D'où vient ce mot ? Qu'est-ce qu'il signifie à l'origine ? Et chez EZ ? Pourquoi s'en servir ? Pourquoi maintenant ?
🧶à dérouler sur ce mot que j'ai croisé pendant ma thèse...

1/ "Remigration" ça vient d’où ?
Le mot est traduit et importé par les Identitaires en 2011. Il n’est diffusé activement qu’à partir de fin 2013 et tout au long de l’année 2014.
Donc c’est le mot des Identitaires, qui vont tout faire à partir de là pour le populariser...

"Tout" = un programme, des manifestations, des journées dédiées, des campagnes de communication, un livre…
Le terme va connaître un certain succès dans l’extrême droite, d’autres groupes vont se l’approprier et l’adapter.

"Remigration" continue sa vie de mot-clé en partie indépendamment des identitaires (ce qui était leur objectif).
[#autopromo un article sur la diffusion de "remigration" dans l'espace public à travers l'analyse de Twitter a retrouvé bientôt dans Pouvoirs...]

2/ "Remigration" à l’origine ça veut dire quoi ?
Les Identitaires donnent une définition claire : « le retour dans leur pays d’origine d’une majorité des immigrés extra-européens présents sur notre territoire».

Pour eux, la remigration est la seule alternative à l’intégration (impossible car "les sociétés multi-culturelles sont multi-conflictuelles") et à l’assimilation (impossible car ce serait "renoncer à son identité").

Pour eux tjr, la "remigration" est la seule solution pour remettre le monde en ordre : en remettant chaque individu sur «sa» terre, chacun retrouvera «son» peuple et pourra vivre selon «sa» culture (c’est l’ethno-différentialisme de la nouvelle droite).

3/ "Remigration" chez EZ, c'est pareil ?
La population visée est différente. Il y a deux critères convergents :
1-désobéissance à la loi - avérée (criminel/délinquant/délit de clandestinité rétabli) ou putative (fichés S)
2-être étranger (3 fois dans le tweet).

Cette différence s’explique car EZ, lui, défend l’assimilation (cf. programme) il tient donc compte de la nationalité.
EZ ne reprend donc pas le programme de la remigration des Identitaires in extenso : on ne retrouve pas les "30" mesures

NB - Les Identitaires critiquent l’assimilation chez EZ d'ailleurs --> "On regrette aussi que l’assimilation soit toujours présentée comme un modèle dans une situation où elle est complètement dépassée."

NB - Heureusement le regret est vite oublié : « Force est de constater que ces prises de positions sont compensées par d’autres plus en accord avec une politique réaliste, c’est-à-dire remigrationniste. »

[extrait de la comparaison des programmes immigrations des candidats de D et ED mis en ligne ces derniers jours sur leur site - (ça intéressera peut-être @ehouardvial ?)]
Sans surprise, EZ a été désigné leur champion.

4/ Pourquoi utiliser ce mot identitaire si c’est pas pour dire la même chose que les identitaires ?
Parce que le mot en lui-même est important. Comme "grand remplacement", le mot "remigration" est un marqueur : il permet de situer celui qui l’utilise dans le débat public.

Quand Marion Maréchal (2014-RMC) ou Aymeric Chauprade (2015-vidéo) disaient "remigration", c’était pour dire "j’appartiens à la tendance identitaire du FN".

Aujourd’hui quand EZ dit "remigration", cela revient à dire "je suis (plus) ferme (que MLP) sur l’immigration".

Ce changement sémantique (et non politique puisque le programme n’a pas changé, en dehors la mesure symbolique du ministère dédié) permet *en plus* d’envoyer un signal à ceux qui promeuvent ce terme depuis des années.

D’ailleurs, le message a bien été reçu par Thaïs d’Escufon, qui a rappelé à qui revenait la paternité du terme... et applaudi une "avancée politique historique".
La reprise de « remigration », c’est bel et bien une victoire sémantique pour les Identitaires.

5/ Pourquoi s’en servir maintenant ?
Vraie question car EZ refusait le terme il y a qqes mois. En octobre, qd JLM le lui lançait en débat (BFM), ("C’est vous qui avez parlé de remigration!"), il bottait en touche ("Pas du tout! Ne me prêtez pas des choses que je n’ai pas dites")

Même chose, en novembre, quand l’animateur du débat entre EZ et Michel Onfray l’évoquait ("Vous parlez de remigration…"), il réitérait "Je n’ai jamais parlé de remigration" et précisait, "je ne sais pas ce que ça veut dire !"

Pourquoi ce changement d'avis en quelques mois ?
(On pourrait même dire en quelques jours puisque "remigration" n'est pas non plus dans le programme...où on le trouve remplacé par "éloignement")

Depuis le début de la guerre en Ukraine, les sondages sont (de) moins (en moins) favorables à EZ.
(Le fait est un peu difficile à rater, d’autant que militants et cadres R! les dénoncent, évoquant un "vote caché" pour leur candidat)

Si l’on regarde quand même les sondages, on s’aperçoit que parmi les électeurs « certains d’aller voter mais pas encore sûrs du candidat », ceux qui placent MLP en #1 sont 38% à placer EZ en #2 ; ceux qui placent EZ en #1 sont 58% à placer MLP en #2.

Pour beaucoup d'électeurs MLP et EZ appartiennent à un même "champ des possibles"... Certains sont encore hésitants et donc susceptibles de basculer.

[Comme l’avait signalé @mathieugallard ici déjà.

https://twitter.com/mathieugallard/status/1504757150203236357?s=20&t=QBJhuW5QXPqy8pGW4JD5-w

]

A l’aune de tout ceci, l’utilisation de "remigration" serait une stratégie pour 1) récupérer les "indécis de MLP" et 2) garder "ses" indécis… en se montrant plus ferme que MLP sur un sujet "cœur de cible", l’immigration.

Cette hypothèse se trouve renforcée par les récentes déclarations d'EZ. D'après Le Figaro, il croit savoir que les électeurs potentiels "pensent comme lui" et que les électeurs du RN "considèrent que Marine Le Pen a abandonné les fondamentaux de son parti"

On entrevoit ici cette même stratégie : s'adresser aux électeurs de LR/RN, qu'il est le seul à comprendre, montrer sa propre fermeté sur l'immigration et décrédibiliser le programme de MLP devenu prétendument "plus mou".

MLP refuse apparement cette course à la radicalité : elle a fustigé sur BFM le concept "profondément injuste" "totalement antirépublicain" -> "Je ne l’utiliserai pas car je sais ce qu’il recouvre à son origine et je suis fondamentalement en désaccord avec ça"

Pour conclure: au-delà de la concurrence entre MLP et EZ, et des différences programmatiques (économiques), c’est donc (aussi) la concurrence entre deux stratégies bien distinctes, "dédiabolisation" et "radicalité assumée", qui se joue dans cette élection présidentielle…

A suivre le 10 avril avec les résultats !