Ori Profile picture
Mar 28 17 tweets 3 min read
0) Luna'dan bahsedeyim biraz.

Luna'da UST tutanlara deli gibi faiz ödemesi yapılıyor. Öyle bir faiz oranı yok aslında. Sistemi büyütmek için cepten yiyorlar. Sürdürülebilir değil.

1) Sistem büyüdüğü zaman Luna'nın değeri artıyor UST'nin de miktarı artıyor. UST'nin değerini sağlayan şey Luna'ya çevrilebilmesi. Güven'i Luna'dan geliyor yani. Luna'nın da sistemin devam etmesi için UST'yi ayakta tutması gerekiyor. Kısaca UST sistemin geneline ait bir borç.
2) Bu faizi artık veremeyecek duruma geldiklerinde müzik duracak insanlar UST'den çıkmak isteyecek. Bu aslında yaşanacağı zaman bir 10 gün önce falan sisteme tekrar kaynak ekleyip bir miktar daha ömrünü uzattılar.
{Buarada anlaşılsın diye sistemin temel mekanızmasını araya sıkıştırayım.

UST fiyatı 1'den düşükse UST satın alıp 1 dolar değerinde Luna'ya çevirebiliyorsunuz.

UST fiyatı 1den yüksekse Luna'yı dolar ederi kadar UST'ye çeviriebiliyorsunuz.

Temel fiyat dengeleme algoritması bu.}
3) Bu adamları artık UST'de tutamadığın zaman bunlar önce Luna'ya sonra tekrar USDC'ye veya başka bir şeye geçecekler. Bu da Luna'ya satış baskısı demek. Luna sert satış baskısı yerse diğer UST tutanlar da tedirgin olup çıkmaya çalıştığı vakit Bank Run oluyor.
4) Kısaca herkes Banka'dan parasını istiyor ama bankada o kadar para yok. Şimdi bakıldığında Luna'nın değeri 33 milyar dolar, UST ise 16 milyar adet. Luna'nın yeterli parayı bulabilmesi gerek değil mi?
5) Değil çünkü gerçekten dışarı çekebileceğiniz likidite market değerine oranla çok daha düşük olacaktır. Hızlıca 5-10 milyar dolar civarı değer çıkarmaya çalışırsanız Luna'nın market değerini sıfıra vurursunuz muhtemelen.
6) Biz Collateral olmadan bu iş olmaz diye eleştirdiğimizde sözde küçümseyen Luna'da neler oldu peki? Aslında Luna da yatırımcıları da oynadıkları kumarın farkında. Fakat R:R'leri çok yüksekti.
7) En fazla elindekini kaybederdin. Potansiyel ise 10x'den fazlaydı. Buna asimetrik fırsat deniyor. Bunu da değerlendirdiler.

Şimdi olan ne peki? Kontrol'den çıkan mekanızmayı acaba yere düzgün indirebilir miyiz diye bakınıyorlar.
8) Bunun için Luna'nın kendisine Collateral oluşturması lazım ama piyasada yeterli likidite yok. Ne yaptı? Tekrar yatırımcılara döndü 1 milyar dolarlık Luna sattı. Gelen parayı da Bitcoin'e çevireceğim dedi. Son günlerdeki Bitcoin alımı muhabbeti de budur.
9) 1 milyar dolar tamam fakat yeterli değil. Geri kalan Luna'ları da yavaş yavaş bir şekilde Bitcoin'e çevirmeleri gerekiyor. Çünkü Bank Run durumunda Bitcoin'in likiditesi daha derin olduğu için Luna kadar verimsizleşmiyor. Hedef 10 milyar dolarlık Bitcoin.
10) Bunun yanı sıra verdikleri faiz de kaynaklarını tüketmeye devam ediyor. Panik oluşturmadan bu faizi de düşürmeleri gerekiyor. Şak diye düşerse yine kriz olur. Freni boşalmış bir kamyonu durdurmaya çalışıyorlar denebilir.
11) Bu tarz bir sisteme göre örneğin aUSD'nin sistemini tavsiye etme sebebim de tam olarak bundan dolayı. Luna'nın mekanızması hızlı büyümek için güvenliği geri plana atmış bir mekanızma. Başta almadıkları önlemler de şimdi dert olarak dönüyor.
12) Collateral tabanlı sistemlerde ise en baştan dolar basılırken zaten sisteme bu doların değerinden fazla bir değer kilitlenmesini şart koşarlar. Bir şok panik olmadığı sürece de protokolün asıl tokeni bir değer kaynağı olarak kullanılmaz.
13) Sistemin kendi tokeni bütün sistemin son direniş bölgesidir. Luna'da ise sistemin göbeğine yerleştirilip pozitifi feedback loop ile yapıyı büyütmekte kullanıldı. Bu döngü bittiğinde ise tam tersi yönde çalışıp kendini öldürebilecek bir yapı.
14) Buraya kadar olanlar sistemin kendi kendine ürettiği riskler. Bunun bir diğer tarafı da piyasa düşüşü sebebiyle Luna'nın değerinin düşerken UST miktarının yerinde sayması durumu. Market değeri olarak Luna ve UST eşitken bir panik oluşursa sisteme ne olur hesap edin.
15) Luna'ya riskli denme sebebleri aşağı yukarı bunlardır. Zaman zaman denk gelip mana veremediyseniz şuan az çok anlamışsınızdır.

Luna arkasındaki kodomanlarla bir şekilde hasarı limitleyebilir mi bilinmez fakat o faiz gelirini gördüğünüzde arkasındaki risklerin farkında olun.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Ori

Ori Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @OrientusPrime

Mar 27
0) @LayerZero_Labs ve @StargateFinance konusuna bakalım.

Uzun zamandır Cross-Chain Swap gereksiniminden bahsediyorum. Örnek olarak da genelde @THORChain ve @SynapseProtocol'ı veririm.
1) @StargateFinance de aynı konuyu hedef alıyor. Temel mantık açısından çok bir fark yok. Oracle + Relayer kullanmalarının standart çoğunluk kullanan TSS'den bir artısı olduğunu düşünmüyorum.
2) Profesyonel bir izlenim veriyorlar. Bu güzel. Fakat bu durum, ikilinin swap tarafı olan @StargateFinance için 3.5 milyar dolar FDV'yi haklı kılıyor mu ondan emin değilim.
Read 8 tweets
Mar 24
0) #AvalancheSummit benim gibi Avalanche'ın gelecekte neler yapacağını merak edenler için güzel bir etkinlik oluyor çünkü genelde Avalanche ekibinin ne yaptığından ancak işler tamamlandığında haberdar oluyoruz. Tahmin edilebilir şeyler olsalar da bu sefer bir miktar alfa aldık.
1) İlk büyük haber Core isimli yeni Web ve Mobil Cüzdanı oldu. Bu hamleyi bekliyorduk çünkü Avalanche her ne kadar uyumlu olsa da Metamask'dan bir takım sebeplerden dolayı şikayetçiydi. Image
2) Bu sorunlardan ilki Metamask'ın Avalanche'ın hızlı finality sunan yapısını kullanıcılara iyi şekilde yansıtamamasıydı. Normalde Avalanche'ın saniyenin altında hızlarla transferleri onaylaması gerekirken kullanıcılar bunu deneyimleyemiyordu.

Read 25 tweets
Mar 20
0)STARK ve SNARK meselesini merak edenlere durumu biraz açıklayayım.

STARK ve SNARK'lar birbirinden tamamen bağımsız tanımlamalar değildir. Öncelikle bunu anlamak lazım. Yani bir proof hem STARK hem SNARK olabilir. İkisi de olmayabilir. Bu farklarda temel nokta şu 4 özelliktir.
1)2 boyutlu ortam da yetmiyor aslında. Bulletproof'lar dışarda kaldı mesela. Ama bunlar önemli değil. STARK/SNARK dışındaki alanları boşverelim şimdilik. Elimizde aşağı yukarı şöyle bir yapı kalacak.
2)Scalable ve Transparent olanlar yani STARK tanımına uyanlar şu kısımdadır.
Read 22 tweets
Mar 6
0)Son Twitter floodunda Random Function'lardan bahsetmiştim. Peki protokoller bu Random Function'lara neden ihtiyaç duyuyor?

Sharding
1)Sharding'de her Shard'ı ayrı bir Blockchain gibi düşünebilirsiniz. Fakat bu Blockchain'lerin hepsinin aynı Coin'in ekosistemine dahil olmasını ve aynı güvenlik seviyesinde olmasını istiyoruz. Bunun için de bu Blockchain'lerin tamamından aynı Validator'ler sorumlu olmalı.
2)Onlarca Blockchain'in tamamından aynı Validator'lerin sorumlu olması, üzerlerindeki yükü çok arttıracağı için genelde yapılacak işler Validator'lere paylaştırılır. Dağıtımlar kötü niyetli Validator'ler tek bir Shard'da toplanıp orada at koşturmasınlar diye random yapılıyor.
Read 27 tweets
Mar 1
0)Block Hash'lerini Randomness kaynağı olarak kullanma fikri yeni değil. Hatta ilk akla gelen fikir denebilir. Burda Hash'i mevcut block değil de bir sonraki block'un Hash'i olarak kullanmak sadece non-miner aktörler için önleyici bir tedbir.
1)Fakat biz minerların nötral aktörler olmadığını biliyoruz. Eğer kendilerine avantaj sağlayacak bir durum olursa bunu değerlendiriyorlar. Buna da MEV diyoruz. Bir sonraki block'un Hash numarasını kullanmak neden güvenli değil?Çünkü block'u üreten Hash değerini manipüle edebilir. Image
2)Bazı zincirler değiştirilmesi zor Randomness üretiyor. Örneğin Polkadot'da VRF çalıştırılıyor fakat bunun Gambling için kullanılmasını önermiyorlar. Kendi işleyiş mekanızmaları için yeterli bir Randomness kullanıyorlar fakat Gambling için yeterli değil. Image
Read 22 tweets
Feb 3
0)Ethereum'un bütün geleceğini Rollup'lara bağlıyorsun ama Rollup'lar kolay bir şekilde Code Execute edemiyor. 40 takla atıp EVM içinde VM içinde WASM içinde GETH çalıştırıyorlar.
1)Ana zincirle aynı kodu çalıştırmaya çalışan sistemlere bir zahmet protokol seviyesinde yardımcı olun. Mantıklı olan budur yani. Ethereum'a bu kadar yakın bir ekibin düzgün bir Rollup yapabilmek için bu kadar kıvrandırılması alkışlanacak bir şey değil.
2)Mühendislik açısından başarılı olsa da sosyal kordinasyon olarak bir faciadır. Başkalarının çözmesi gereken bir problemi arkadan dolana dolana çözmek zorunda kalıyorlar. Bu arkadan dolanma ise beraberinde bir çok güvenlik riski getiriyor.
Read 16 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(