Thread by @nosservicespub

#McKinseyGate : le recours aux cabinets de conseil fait polémique à la suite du rapport réalisé par le Sénat sur le sujet, qui est édifiant ⤵️
videos.senat.fr/video.2879761_…

Ce n'est pourtant que la face émergée de l’iceberg…⤵️

L’externalisation des services publics représente au total...160 *milliards* d'euros, soit 1/4 du Budget de l’État.

Est-ce mal en soi ? Il faudrait pouvoir se poser cette question, mais ce n'est malheureusement pas possible aujourd'hui.

Comment en est-on arrivés là ? ⤵️

Rappelons d'abord que la sous-traitance dans les services publics est loin d'être récente. Au XVIIe siècle, la monarchie faisait appel à des capitaux privés pour assécher les marais ou exploiter les canaux de navigation.
Pourtant, sur les dernières décennies, ce recours explose

A partir du milieu des années 1990, Alain Juppé fait de la sous-traitance un élément clef de sa "réforme de l'Etat". Pour lui, il faut recentrer la puissance publique sur son "cœur de métier". Et déléguer le reste au privé.
Fun fact : 30 ans plus tard, le discours est inchangé

Mais jusqu'ici, on déléguait essentiellement des missions entières à des entreprises privées, sous le régime juridique des "concessions de service public". La gestion locale de l'eau, des ports, de l'assainissement etc. peuvent être assurés par un sous-traitant. Total : 120 Md€

Depuis notamment le milieu des années 2000, la dynamique s'est modifiée. On n'ose pas déléguer la gestion d'une école ou d'un hôpital public. Alors on en externalise des petits bouts : le nettoyage, la sécurité... ou la stratégie financière. Montant de ces "prestations" : 40 Md€

Pour le comprendre, il faut rentrer un peu plus dans la gestion budgétaire de l’État.
En apparence ce sont juste des "normes techniques".

Mais au fond, c'est bien entendu... extrêmement politique.

On vous décrypte :

Quand vous êtes gestionnaire public, on vous donne un budget. Mais vous n'avez pas le droit de le dépenser comme vous voulez. En particulier vous ne pouvez pas effectuer plus de recrutements que ce qui est autorisé sous votre "plafond".

Vous pouvez vous retrouver avec l'interdiction de recruter un fonctionnaire... mais avec assez d'argent pour faire un chèque deux fois plus élevé au privé. On appelle ça "maîtrise des dépenses"🎉

Ça paraît anecdotique mais c'est omniprésent ! Dans un hôpital, le bionettoyage peut être géré par une société privée, la blanchisserie par un prestataire et le "plan de retour à l'équilibre" par un cab de conseil. On découpe le service public en tranches pour le sous-traiter.

Il y aurait d'autres choses à expliquer : le plafond d'emplois est *une des* contraintes qui forcent à l'externalisation. Dans notre note on vous parle aussi contractualisation in house ou fongibilité asymétrique (oui c'est poétique🌸). Mais l'important n'est pas la technique

➡️ Le principal, c'est de comprendre qu'aujourd'hui, l'externalisation publique n'est pas un choix stratégique.

C'est bien plus souvent une contrainte juridique, organisée.

Et que cette contrainte sape nos services publics.

Parce que l’externalisation a des conséquences réelles sur le service public. Et la première d'entre elles, c'est que le recours à des prestataires entraîne une perte de savoir-faire des services publics. On devient incapables de faire seuls. Même en situation de crise.

L'exemple de l'appui de cabinets de conseils pendant la campagne vaccinale est frappant : on n'a plus de moyens au ministère de la santé. Et les cabinets ne connaissent pas l'organisation des soins.
Résultat : des consignes absurdes et des circuits logistiques incompréhensibles.

L'externalisation serait "moins chère" ? Avec la TVA à 20% et les marges des entreprises, rien n'est moins évident. Plus souple ? Rien de plus rigide qu'un contrat. Plus compétents ? Ils sortent des mêmes écoles... Etc.

Alors, parfois l'externalisation est *en effet* moins chère. C'est vrai que les entreprises de nettoyage infligent parfois à leurs salariés, précaires, des horaires indécents et des temps de transports délirants...

Mais on peut s'interroger : est-ce notre modèle de société ? Peut-être que l'Etat pourrait s'intéresser aux conséquences sociales de sa sous-traitance ?

Alors en conclusion, que retenir ?
1⃣ Que l'externalisation est aujourd'hui massive. 160 Md€, c'est l'équivalent du 1/4 du budget de l'État
2⃣ Qu'elle est une contrainte organisée bien plus qu'un choix stratégique
3⃣ Qu'elle sape progressivement les capacités d'agir publiques

On ne dit pas qu'il faut tout réinternaliser : peut-être que c'est mieux si la cantine de la CAF du Finistère est gérée par un prestataire (on sait pas). Simplement il faut que ce soit pensé. Aujourd'hui ça ne l'est pas. Et ce sont ces capacités d'action qu'il nous faut retrouver

Cela implique de modifier en profondeur les contraintes souvent absurdes imposées au service public : plafond d'emplois, fongibilité asymétrique, etc. Cela implique de redonner au service public les moyens de fonctionner. Par notre action on tâchera d'y contribuer. A bientôt !

PS : ce fil est issu d'une note de réflexion publiée par le collectif et reprise par tous vos médias préférés.
Vous pouvez la retrouver (et nous rejoindre !) sur notre site internet :
nosservicespublics.fr/externalisation

@Mediapart @LeMediaTV @debatRFI @LeTempsDuDebat @Diane_Brgr @laule_ @GuillaumeClerc @daphnegastaldi @isa_rettig @AlainGuyot2 @JeromeDuval @Franckdebrito @FlorianLaporte @ClemenceBauduin @PaulMoreiraPLTV @marinemiller20