Hice el análisis por menciones de uso o política de tecnología, no punto a punto. ¿Porqué? Porque el plan es inconsistente con el uso de tecnología, lleno de lugares comunes y palabras descrestadoras. Es decir, no hay política clara ni asesoría sólida...
3/ Encontré:
5 Puntos interesantes e innovadores
7 que no dicen nada (carreta)
3 inviables
12 que ya se están haciendo
1 Posición ideológica clara
3 🚩
y 1 🚩🚩🚩🚩🚩.
Es decir: pocas cosas nuevas, otras muy preocupantes, algunas inviables y mucho de lo mismo
Arranquemos:
4/
🚩: Censura de contenidos. La idea es populista y errónea. Hay que educar, no censurar.
Pero, van a censurar YouTube, TikTok, Instagram, etc? Dónde está la línea entre lo aceptable y lo que no?
Esta propuesta es irrealizable desde la perspectiva de tecnología.
5/
Innovador: Plataformas de gestión energética para las comunidades. La pregunta es cómo lo va a financiar y qué tipo de plataformas utilizaría. Pero este es un ejemplo de un uso coherente e innovador de tecnología. Este artículo profundiza:
6/
Dos refritos (conectividad y TD) y una idea inviable: el 🛰️ del internet colombiano.
El primer párrafo no dice nada, y el segundo dice lo mismo.
Y el 🛰️ es costoso, limitado en servicio e inviable para cubrir el país. Mejor 🛰️ de órbita baja, pero no es la propuesta.
7/ Un punto válido el enfoque en gobierno abierto (sw libre), pero inviable obligar al privado.
Interesante el fomento de tecnologías emergentes, pero le quita toda la credibilidad el uso de conceptos redundantes e inconexos. El asesor lanzó "buzz words", no hay de otra.
8/ 2 Refritos (los laboratorios digitales hace mucho existen y los coworking son una hemorragia de recursos) y un párrafo que no dice nada. Suena a disco rayado, pero es claro que la campaña sabe muy poco de tecnología para mejorar la calidad de vida y el gobierno.
9/ Esto no es nada nuevo (se necesita educación en tecnología para cerrar la brecha digital y generar pertinencia), pero preocupa la propuesta de manipulación constante del mercado. Esto no propone una industria apoyada en tecnología sino en planeación e intervención estatal
10/ Esto no es nuevo, pero exportar SERVICIOS CONTABLES?? es una 🚩 que este plan de gobierno le apueste a una profesión marcada como en decadencia.
Por otra parte crear una industria de 🚗 eléctricos en 4 años es inviable.
El teletrabajo ya está regulado en 🇨🇴 y si acaso hay que actualizar con lo aprendido durante la pandemia. Sin embargo el problema es cultura, no regulación.
Y la acceso mínimo vital a internet es innovador. Pero, cuánto va a costar?
12/ 1 posición ideológica clara que va en contravía de la posición de la mayoría de plataformas. Pero es coherente con la propuesta de empleo formal y puede ser un logro importante. Yo insisto que en el caso de transporte lo puede reglamentar directamente
13/ Refrito. Es lo que los centros sacúdete hacen (se supone) y hablar sólo de la industria cinematográfica es limitado. Deben describir cómo van a hacer esto diferente y realmente exitoso para dar a los jóvenes y a al as comunidades oportunidades reales de expresión.
14/ 4 menciones que no dicen nada. Se necesita conectividad (otra vez), herramientas, soporte tecnológico... Eso no dice nada. Duele que no haya mención de los cambios estructurales a la educación, o la atención a las familias en las comisarías con tecnología. Palabras sueltas.
15/ 🚩! No hay política de emprendimiento!
Un párrafo lleno de lugares comunes que supone que el emprendimiento innovador y digital solo necesita 💶 Es más contradice a la página 21 que propone financiar proyectos de flujo de caja positivo, lo contrario a los disruptivos.
16/ 🚩🚩🚩🚩 "Democratizaremos las políticas de derechos de autor"
Esto mata la industria del conocimiento. Sin protección a obras no tiene sentido producir o llevar propiedad intelectual a Colombia.
Saludos a los 🏴☠️!
17/ 1 refrito, 1 innovador y 1 inviable.
Lanzar las palabras "telesalud y telemedicina" muestra desconocimiento de la tendencia actual. Por otro lado, la HCE debe ser INTEROPERABLE, no unificada. Eso es inviable.
Lo demás es ambicioso y de difícil realización, pero ojalá.
18/ Muestra desconocimiento. Decir "alta tecnología" contra la corrupción no dice nada, y desconocer lo poco (o mucho) que se adelantó con el expediente electrónico judicial durante la pandemia es miope. Además porque la rama judicial ES INDEPENDIENTE.
19/ Esta es innovadora y necesaria.
Aquello de la soberanía informática y tecnológica valdría la pena entenderlo mejor. Es una propuesta que se necesita, pero con detalle. Este tema es muy delicado como para soltarlo de forma mediocre, más con las experiencias de otros países.
20/
Y aquí cierro. Si usted llegó hasta acá le agradezco comentarios.
En resumen, creo que la propuesta en tecnología del #PactoHistorico es superficial, muestra falta de entendimiento del potencial de la misma y puede ser una oportunidad perdida. Veremos.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
El PND va a definir que puede o no hacer el gobierno durante los próximos 4 años
Tiene 240 artículos. Además hay un plan de gobierno, con el cual fue elegido
Yo me leí el PND y el plan de gobierno (mirándolo desde tecnología digital) para que usted no tenga que hacerlo
Abro 🧵
1/22
Algunas estadísticas:
El borrador tiene más de 60,000 palabras
La palabra "Tecnología" aparece 47 veces
"Digital" 11 veces
"Internet" 9 veces
De los 240 artículos 15 diría yo que tocan temas digitales. Realmente poco digital. Al final del 🧵 las conclusiones. Pero, veamos:
2/22
Art 21,22 – Dos artículos ejemplo de la falta de cohesión frente a la tecnología. Se pide interoperabilidad y disponibilidad de información para dos temas puntuales, aunque el marco de interoperabilidad existente ya lo pide para todos los temas del estado.
2/
Resumen: el documento es específico para TIC y se divide en 4 secciones: una radiografía de la situación actual, la visión, las 12 propuestas y los antecedentes (sección irrelevante para el análisis). Desde esa perspectiva es fácil de leer y de seguir lo cual es positivo
3/ Es una propuesta basada en buenas prácticas y cubre elementos importantes (infraestructura, educación y habilidades para el trabajo, y gobierno digital) pero le falta ambición. Por la forma en que está escrita y esa falta de ambición no pone a soñar. No inspira.
Encontré "Democracy at work" mientras buscaba estudios centrados en mejorar la democracia y me llamó la atención su objetivo aparente de proponer soluciones a los problemas generados por el capitalismo
¿Cómo poner las empresas realmente al servicio de la sociedad? suena...
Maravilloso, pero el libro se queda muy corto.
Cae en la retórica facilista de resaltar los problemas del capitalismo (que existen) y contrastarlos con los beneficios utópicos de una propuesta nunca implementada. En ese contexto cualquier propuesta suena atractiva.
Además...
Idealiza un pasado inexistente (la maravillosa vida rural latinoamericana previa a EEUU convencimiento a los migrantes de enviar remesas para explotarlos, por ejemplo) y culpa al capitalismo de todos los males, sin balancear el análisis con sus (también existentes) beneficios...