Thread by @LesConcorde

Comme personne ne me demande mon avis plein de sagesse, je vous le donne quand même.
Que faire au 2ème tour quand on est adhérent ou sympathisant Reconquête ?
Après avoir hésité, pesé les pour et les contre, petite réflexion personnelle sous forme de thread.🔽

D’abord, 2 critères doivent guider un adhérent Reconquête :
1)Primordialement, l’intérêt de la France, étant entendu que le long terme prévaut sur les 5 prochaines années.
2)Accessoirement, l’intérêt de Reconquête, mais on postule ici que l’un va avec l’autre.

Parenthèse : un malentendu civique fondamental m’horripile à chaque élection : on n’est pas censé voter en fonction de ses intérêts personnels, de sa profession, de sa communauté religieuse, ou de sa classe sociale. On devrait voter en ne pensant qu’au pays.

Perso, je n’avais aucun intérêt matériel à voter Z : j’ai quitté la banlieue il y a longtemps, je vis dans une campagne paisible, mais pas un désert médical, je ne visais pas la prime de naissance (deux ça suffit !) & pas d’employeur donc pas de carburant pris en charge.

J’ai voté Z pour que la France reste la France, pas pour un pécule. Et je n’ai que mépris pour les boomers qui ont voté Macron en croyant qu’il les a sauvés du Covid et parce qu’ils s’en cognent que l’âge de la retraite passe à 65 ans.

De même, les 69% de musulmans qui ont voté Mélenchon n’ont pas voté, pour la plupart d’entre eux, en ayant à l’esprit de simples considérations économiques et sociales, mais bien parce qu’il est le candidat de l’islamisation, et du désarmement des flics.

Où l’on voit que le grand remplacement, non seulement est une réalité, mais en outre qu’il commence à avoir des effets politiques concrets à l’échelle nationale, ayant permis à JLM de frôler le 2ème tour. Il n’est pas exclu que la démographie pèse plus lourd encore dans 5 ans.😱

Deuxième aparté avant de rentrer dans le vif : je trouve ridicule et puéril de voir des Zemmouriens se déchirer autour de ce 2ème tour : voter MLP ou s’abstenir, chacun est adulte et agit en conscience. Je ne me désabonne pas de tel ou tel selon son choix.

Et si Z n’avait guère d’autre choix que d’appeler à votre MLP pour ce 2ème tour, sans quoi on l’aurait accusé de ne rouler que pour lui-même et non pour le pays, et de diviser le pôle patriote, il est tout à son honneur de l’avoir fait sans rien marchander.

Reste que l’attitude la plus noble en démocratie, qui devrait être la règle et non l’exception, est celle de Jean Lassalle : les électeurs sont des adultes et on n’a pas à les traiter en troupeau ou en enfants avec des consignes de vote.

D’abord, j’exclue totalement du champ des possibles l’éventualité de voter Macron. Mon aversion pour lui est totale. Dès début 2017, j’avais trouvé l’énorme tapage médiatique autour de sa petite personne très exagéré alors qu’il n’avait pas de programme, et dès lors suspect.

Quand il était ministre de l’économie, je lui en avais voulu d’être à l’origine d’une idée de plafonnement des indemnités prud’homales en cas de licenciement abusif. Barème entré en vigueur dès le début de son mandat, en septembre 2017.

Peu de gens en ont conscience, mais avec ce barème, vous avez tous perdu ce qu’on appelait le CDI. Le CDI était synonyme de stabilité, vous pouviez voir venir, anticiper et emprunter. Avec le barème, c’est fini, et vous le devez à Macron et à lui seul.

Comprenez bien : vous avez 3 ans d’ancienneté, l’employeur vous vire en écrivant n’importe quoi sur la lettre de licenciement, vous allez aux prud’hommes. Si vous gagnez, après une procédure qui peut durer 1 à 3 voire 4 ans, sans compter un appel éventuel (1 à 3 ans aussi)…

… vos indemnités sont limitées à 3 mois de salaire. Il faut payer un avocat, y consacrer du temps, et en plus ces dommages-intérêts génèrent un délai de carence Pôle Emploi rétroactif, qui peut aller jusqu’à 5 mois, donc vous devez rembourser le POLE EMPLOI.

Autant dire que si vous n’avez pas d’autres demandes à faire valoir et un dossier très solide, aller aux prud’hommes avec une petite ancienneté ne vaut pas le coup. Votre préjudice est désormais indexé sur votre ancienneté uniquement.

Vous êtes resté 1 mois ou 2 ans au chômage après votre licenciement ? Vous avez 0 ou 3 enfants à charge ? Vous avez divorcé ou dû vendre votre maison ? Peu importe, le plafond est le même. 3 ans = 3 mois max. 8 ans = 8 mois max.

Ne croyez pas qu’une grosse ancienneté vous protège : à partir de 11 ans d’ancienneté, le barème ne grimpe que d’un demi-mois de salaire par année d’ancienneté. Il faut avoir 29 ans d’ancienneté pour prétendre à 20 mois de salaire. Et le barème s’arrête là.

Perversion ultime : l’employeur étant en mesure d’évaluer son risque à l’euro près, il a beau jeu de formuler une proposition transactionnelle, par exemple à hauteur de 5 mois de salaire si le barème est à 8. Et vous acceptez pour éviter les prud’hommes.

Résultat : virer les gens comme des malpropres coûte une broutille. Car non seulement le barème a fixé les plafonds grosso modo au niveau des anciennes moyennes (et en-dessous pour les petites ancienneté) mais en outre les transactions se signent à des niveaux inférieurs.

Bref, tous autant que vous êtes, si vous êtes salarié, Macron et sa clique vous ont mis sur un siège éjectable. Je tenais à expliquer ce crime social trop méconnu, qui impacte des millions de vies sans que les gens en aient conscience.

Je reproche surtout à Macron d’être un Young Leader, sélectionné par la French American Foundation, autant dire par le département d’Etat américain, au même type que de très nombreux dirigeants occidentaux. Dans un pays souverain, ce devrait être une cause d’inéligibilité.

C’est en ayant ceci à l’esprit qu’il faut regarder le scandale Alstom et l’affaire McKinsey, ou notre absence totale de réaction dans l’affaire des sous-marins, entre autres choses. En clair, non seulement Macron n’est pas un patriote, mais il a tout du traître (et du néant).

Quant à sa politique sanitaire, le juge de paix, c’est l’indice du sacrifice : sur 38 pays analysés, la France est 26ème. En gros, nous avons sacrifié notre économie et nos libertés pour un résultat sanitaire peu probant.

Lien sur cet indice du sacrifice: atlantico.fr/article/pepite…

Il faudrait plusieurs threads longs comme des bras pour lister toutes les forfaitures & les affaires de la macronie, de Ferrand à El Guerrab en passant par Benalla. Et ceci ne fait que souligner le parti pris dégueulasse des médias en faveur de Foutriquet.

Tout ça pour dire que le #TousSaufMacron est un argument de poids en faveur de MLP, qui séduit même jusqu’à certains insoumis. Je comprends donc tout à fait que l’on puisse voter MLP.

Autre argument en faveur de MLP : si elle était élue, elle aurait des contre-pouvoirs : le Conseil constitutionnel est macroniste au possible, le Conseil d’Etat est mi-Mélenchon mi-Hidalgo et la presse oscille majoritairement entre LFI et LREM.

Il est certain que ceci équilibrerait les choses et que MLP, une fois élue présidente, ne pourrait pas faire n’importe quoi. Il existe même, depuis 2017, un plan pour carrément l’empêcher de faire quoi que ce soit.
lexpress.fr/actualite/poli…

Autant dire que le pouvoir de nuisance de MLP est infiniment moindre que celui de Macron. Second (et dernier en ce qui me concerne) argument en faveur du vote RN pour ce 2ème tour donc.

Mais pour quel résultat ?
Deux possibilités : Macron gagne, ou MLP gagne. Il faut donc choisir le moindre mal. Et malgré tout ce que je viens de dire, je pense qu’une victoire de MLP serait le pire scénario pour la France, et voici pourquoi.

En premier lieu, j’ai dit que MLP aurait des contre-pouvoirs. Encore faudrait-il pour cela qu’elle ait le pouvoir ! Or, il y a la case législatives à valider, sans quoi c’est la cohabitation et l’inauguration des chrysanthèmes.

En ayant rejeté, sitôt passé le premier tour, l’idée même d’une main tendue envers Reconquête, en continuant à critiquer ce mouvement, en repoussant ses électeurs tout en allant racoler côté insoumis, et enfin en ne négociant aucun accord pour les législatives…

… c’est la berezina assurée lors des législatives aussi bien pour Reconquête que pour le RN en cas de victoire de MLP. Car croyez bien alors que le cordon sanitaire et le front républicain reviendront plus fort que jamais.

Division RN/Reconquête aidant, on risque alors de se retrouver à l’Assemblée, non seulement sans majorité parlementaire, mais, comble de ridicule, avec des députés patriotes qui se comptent sur les doigts d’une main. C’est plus de la cohabitation, c’est du squat.

Après le rejet de Macron aux présidentielles, le naufrage Pécresse, et donc cette dérouillée qui s’annonce pour le duo RN/R pour avoir refusé d’être un tandem, la principale force politique du pays sera LFI.

Le risque est donc grand de se retrouver, si MLP était élue présidente, avec une large majorité de gauche, ou du moins une coalition gauche-centre qui nous promet le pire dans tous les domaines : Lemaire à l’économie, Rousseau à l’Education, Obono à la justice, etc.

Donc dire que MLP peut parvenir au pouvoir si elle remporte l’élection est une vue de l’esprit : en dédaignant Reconquête de façon explicite, elle se saborde toute seule en vue des législatives. On aura donc le pire combo possible :

-Image de la France dépréciée à l’étranger
-Aucune marge de manœuvre au plan intérieur pour agir sur l’immigration ou la politique pénale entre autres
-Assemblée et donc gouvernement de gauche ou coalition LREM + gauche.
Cauchemar absolu.

Accessoirement, quand on ne sait pas gérer son propre parti, on n’a pas prétention à gérer un pays. Le RN est aujourd’hui le parti le plus endetté de France, alors qu’il était nettement excédentaire lorsque MLP est arrivé à sa tête. 24 M€ de dettes !

Des particuliers ont prêté de l’argent et attendent d’être remboursés depuis plus de 2 ans pendant que MLP continue à palper tranquillou ses 5 k€ mensuels alors qu’elle n’est plus présidente du parti, enfin de sa boutique quoi…

Déjà que le Mozart de la finance nous a plombé, alors là, ça promet… Hormis Bardella, soyons honnêtes, c’est un parti de branques sans talents ni compétences. Marion Maréchal, Ravier, Bay, Messiha et auparavant Chauprade, tout ce qui avait un cerveau est parti.

Ainsi, voter pour elle n’a strictement aucun intérêt pour le pays. Pire encore : plus on vote pour elle, et plus elle pourra dire en 2027 qu’elle est la plus crédible et patati et patata : si elle gagne elle sera présidente sortante sans bilan à défendre…

... Et si elle perd elle pourra dire « ah c’est pas passé loin, cette fois c’est la bonne »… Avec à la clé un énième échec de la machine à perdre et à nouveau une division du camp patriote.

Il faut donc en finir une bonne fois pour toutes avec le RN. Enterrer définitivement ce parti qui ne sert plus à rien si ce n’est à décrédibiliser et à diviser le camp patriote. Reconquête n’en sera que plus fort aux législatives et en 2027.

Donc le premier scénario, celui d’une victoire de MLP ne la porte même pas au pouvoir.
Deuxième scénario : Macron gagne. 5 ans insupportables à venir. Qu’on peut toutefois adoucir en nous mobilisant aux législatives puis durant son mandat.

Dans ce scénario, qui est le plus probable on le sait tous, il serait bon que la participation soit la plus faible possible, de façon à altérer la légitimité de Macron et, un peu, sa marge de manœuvre.

Z disait que 2022 était l’élection de la dernière chance. Il nous faut croire qu’il avait tort. Mais au vu du score de Mélenchon et de son électorat, il est absolument certain que 2027 sera le scrutin crucial ou fatal : ça passe ou salaf.

Il sera alors vital, au sens littéral, pour la France d’éviter le sempiternel affrontement RN vs. parti de gouvernement, qui contient autant de suspense qu’un porno : échec au 2ème tour, ou dérouillée aux législatives.

En finir avec le RN maintenant, ce n’est pas priver MLP d’un pouvoir qu’elle n’aurait jamais eu car toute victoire aux législatives est absolument hors de portée. C’est en revanche enfin permettre la victoire des patriotes, via Reconquête, en 2027.

Voilà pourquoi, malgré le fait que Macron soit de loin le pire président de toute la Ve République, je m’abstiendrai le 24 avril. Prière à ceux qui voteront MLP ne respecter mon choix tout comme je respecte le leur.

PS. : nous sommes un collectif. Et sur cette question, nous sommes partagés : certains s’abstiendront, d’autres voteront pour MLP si elle ne se vautre pas à nouveau au débat d’entre deux tours. Je ne m’exprime donc qu’à titre individuel.