Si mañana por fin tiene lugar la discusión sobre la #ReformaElectrica en @Mx_Diputados votaré en contra, como lo he dicho desde hace varios meses y lo he reiterado en los últimos días. Explico mis razones:
Lo haré porque pone en riesgo las generaciones futuras al apostar por energías altamente contaminantes por sobre energías limpias.
Pero, además, la reforma tiene contrasentidos fundamentales que quiero explicar: éste no es un voto ideológico; es un voto como todos los que hago, cuidadosamente razonado en lo individual y con mi bancada:
1. La propuesta de contrarreforma constitucional implicaría regresar a México a un modelo de 1960, con una economía cerrada al exterior y sin prioridades ambientales.
2. Elimina tres pilares que requiere todo mercado: un regulador autónomo (CRE), un operador independiente (CENACE), y un despacho eficiente de la electricidad. La reforma haría a la CFE juez y parte en el sector.
3. Los generadores sólo podrían venderle a CFE y los consumidores sólo comprarle a CFE, a las tarifas que ésta disponga. Las empresas tendrían que comprar la energía a precios 14% más altos que los actuales, y los hogares a un 7% más caro.
4. El subsidio eléctrico sería de 75 mil mdp y los sobrecostos alcanzarían más de 1.4 billones de pesos en 10 años. Además, la inversión requerida adicional de CFE tendría que ser de alrededor de 75 mil mdp.
5. Que el Estado invierta recursos en proyectos para la CFE implica que no se inviertan en salud, educación, transporte público y agua. En el PEF 2022, de cada $100 en inversión pública, se propone destinar $6 a la CFE, mientras que para salud y educación solo se destinan $4.
6. La inversión en generación solar y eólica en México proviene del sector privado. En cambio la CFE ha tenido capacidad generación limpia cercana a 0. El despacho que propone la reforma provocaría un incremento de hasta 65% en las emisiones contaminantes.
7. De toda la generación limpia de CFE, la energía eólica y solar representan únicamente 0.87% y 0.004% respectivamente. Con la reforma se harían elegibles para el otorgamiento de certificados de energías limpias centrales hidroeléctricas, geotérmicas y de energía nuclear de CFE.
8. Por todo esto, y pensando no solo en el presente sino en el futuro de los y las mexicanas, decido votar en contra de una reforma obsoleta, tóxica y dañina para la salud.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Hoy que se inaugura el AIFA, con el que🇲🇽 perdió la oportunidad de una terminal aérea para atraer más pasajeros, turismo, carga y convertirse en un polo de desarrollo, se olvida algo que a mi juicio es el que debió ser un punto central de análisis para la mudanza, o no, del AICM:
Nunca pusieron al centro a las personas del oriente de la CDMX y de la zona conurbada con el Estado de México.
Es de esas obsesiones del presidente que cuando se fija una idea no hay como moverla, solapado también por sus acólitos, como la jefa de Gobierno que, aunque crean lo contrario, si lo dice el presidente, se guarda silencio.
La decisión del Ejecutivo de trasladar los servicios de salud de la población sin cobertura al IMSS-Bienestar es una nueva improvisación, un gravísimo error, meros palos de ciego. Explico por qué: 🧵 👇
Primero, el hecho contundente que confirma esta decisión del presidente es el fracaso que significó la desaparición del Seguro Popular y el invento del Insabi.
Tras 3 años, en nada han mejorado las condiciones del sector salud. Por el contrario, hay disminución en la capacidad del sistema y un desabasto que no se había visto en décadas, todo ello por la toma de decisiones sin evidencia, con improvisación y con desprecio al conocimiento.
Dadas las mentiras y los intentos de confundir al público, es imperativo repetir los hechos tal como ocurrieron en el caso de la ivermectina surtida a los ciudadanos de la CDMX. Abro hilo: 🧵👇
1) El Gobierno de @Claudiashein distribuyó cientos de miles de cápsulas de ivermectina entre la población de la ciudad durante la pandemia.
2) Ese medicamento (contra parásitos) nunca fue autorizado para el tratamiento médico contra el COVID-19 por la OMS, ¡pero tampoco por la Secretaría de Salud de México!
El subsecretario @HLGatell acudió hoy a una reunión de trabajo con los grupos parlamentarios de la @Mx_Diputados. Lo que ocurrió en ella fue verdaderamente lamentable. Abro hilo 🧵:
Esta reunión fue acordada para conocer las medidas que se tomarían por la llegada de ómicron; la decisión final fue que, en lugar de invitar al Consejo de Salubridad, fuera el subsecretario quien se reuniera con nosotros.
La #BancadaNaranja siempre solicitó –e incluso presentó un exhorto a ese efecto– que esta, como todas las reuniones, fuera pública y llevada a cabo con la máxima transparencia.
Este día quien se asume secretario de Salud compareció ante el pleno de la @Mx_Diputados.
Hoy, que en México no hay nada más grave y que cause más dolor que la pandemia: 593,263 es el número de mexicanas y mexicanos que perdió la vida en el último año y medio.
Esas muertes representan el saldo de una de las peores gestiones del mundo.
¿Cómo es posible que los cálculos hayan sido tan equivocados?, ¿en qué momento el margen de error se multiplicó por diez?, ¿por qué presentamos la cuarta tasa de mortalidad en exceso más alta del mundo?
El balance de la gestión de la pandemia es uno de los ejercicios de transparencia más importantes para México. En nombre de esas casi 600,000 personas, necesitamos la verdad.
Esta tarde, por tercera vez, los exsecretarios y la exsecretaria de Salud nos reunimos para analizar el #RegresoALasAulas el 30 de agosto, justo cuando estamos en la tercera aceleración de la pandemia y en el punto máximo de contagios en el país.
Comparto algunas reflexiones. 🧵
El Dr. @julio_frenk fue muy claro, el regreso solo puede considerarse con 6 orientaciones:
Todos los adultos vacunados
Régimen riguroso de pruebas
Uso de cubrebocas obligatorio en todo momento
Mantener distanciamiento físico
Incrementar la ventilación
Higiene de manos
Por su parte, la Dra. @_MJuan_ fue enfática: las escuelas deben tener planes y protocolos de actuación, guías para la comunidad escolar y capacitación para que maestras y maestros detecten síntomas y aíslen los probables casos positivos en estudiantes.