Thread by @chrdob

Thread: Risikoabwägung im Fußball - Was bedeutet Risiko und wie viel Risiko ist rational?
Nach dem Spiel des HSV gegen Freiburg im DFB-Pokal habe ich mir viele Gedanken zum Thema Risiko im Fußball gemacht. (1/x)

Gerade als jemand, dessen eigene Teams oder Teams, in denen ich Co-Trainer war, immer für eine "riskante" Spielweise bekannt waren (hohes, aktives Pressing und Gegenpressing + dynamische Raumbesetzung mit vielen Rotationen im Positionsspiel), beschäftigt dieses Thema sehr. (2/x)

Ist es riskant, gegen klassenhöhere Teams von hinten aufzubauen und mit Rotationen ständig Dynamiken zu erzeugen? Ist der Halbfinaleinzug im Pokal und ein nur minimal niedrigerer xG als der Fünfplatzierte der Bundesliga Beweis, dass der Vorteil höher ist als der Nachteil? (3/x)

Ist es riskant gegen den FC Bayern München "mutig" Fußball zu spielen, indem man den Ball kontrolliert, oder wäre es riskanter, sich im eigenen Strafraum zu verbarrikadieren und zu hoffen, den einen entscheidenden Konter zu setzen, so wie es Inter Mailand 2010 getan hat? (4/x)

Ist es riskant, in hohen Zonen zu pressen & durch ballorientierte Raumdeckung zu Chancen zu kommen, weil man viel Raum im Rücken der Abwehr verteidigen muss oder ist es nur rational, wie Ralf Rangnick einmal erklärte, weil die meisten Tore nach Umschaltsituation fallen? (5/x)

In der Wahrnehmung gibt es zwei Narrative zu unkonservativen Arten Fußball zu spielen: Es gilt als progressiv oder es gilt als riskant. Interessant dabei ist, dass sich die Beurteilung, ob etwas riskant ist oder nicht, sich in der Fußballkultur mitunter verschiebt. (6/x)

Galt das extreme Pressing von Roger Schmidt oder auch Alex Zorniger in den frühen 2010er-Jahren vielen noch als riskant, ist es oder weniger konsequente Abwandlungen heute der dominierende Stil in vielen Ligen der Welt. Doch welche Rolle spielt "Risiko" im Fußball? (7/x)

Zu den Fakten: Fußball ist ein sogenanntes "low-scoring game", was bedeutet, dass im Fußball wenige Tore fallen und somit Glück und Zufall eine große Rolle spielen, ob ein Spiel verloren oder gewonnen wird, denn ein einzelnes Tor kann ein Spiel entscheiden. (8/x)

Die Absicht jeder taktischen Maßnahme eines Trainers muss also sein, dafür zu sorgen, dass die Chance für das eigene Team ein Tor zu erzielen konstant höher ist, als die Chance eines zu kassieren. Die Wege dahin sind in ihren Möglichkeiten zur Variation nahezu unendlich. (9/x)

Guardiola ist davon überzeugt, das Risiko zu minimieren, indem seine Mannschaft konstant den Ball hat, sichere Pässe spielt und kleine Räume angreift, während es bei Ballverlust große Räume verteidigen muss. Guardiolas Erfolg mit dieser Strategie ist offensichtlich. (10/x)

Mourinho hingegen war mit seiner Idee, kleine Räume zu verteidigen und große Räume zu attackieren ebenso erfolgreich wie die RedBull-Clubs mit ihrer Idee, große Räume zu verteidigen und von ihnen definierte Räume zum von ihnen definierten Zeitpunkt zu attackieren. (11/x)

Es ist also enorm schwer, das Risiko einer Spielweise zu quantifizieren und Meinungen somit belegbar zu machen. Mittlerweile gibt es in der Datenwelt verschiedene Metriken, die nahelegen können, ob ein Spielstil über oder unter diesem "sweet spot" des Risikos liegt. (12/x)

Wäre es jedoch schon zweifelsfrei und ohne Störfaktoren belegbar, dass ein Spielmodell „zu risikoreich“ ist oder ein anderes Spielmodell Risiko und Reward perfekt ausbalanciert, dann wäre dieses Spielmodell universell. (13/x)

In der Beurteilung ob etwas „risikoreich“ ist oder nicht, sollten wir weniger gefühlten Wahrheiten als kontextualisierte Daten vertrauen, die eine Beurteilung des Risikos faktenbasiert möglich machen. Und die sprechen oft für etwas mehr Risiko - auch gestern beim HSV. (14/14)

@threadreaderapp unroll