1/ Entre estas acuarelas de Galileo y estas fotografías no hay gran diferencia, pero sí hay más de tres siglos de distancia y una diferencia de tecnología abismal.
2/ Las acuarelas fueron hechas observando la Luna con poco más que un catalejo, y las fotografías desde una nave espacial como esta (Apolo 8).
¿Cómo es posible?
3/ La primera luna realista del arte es la que pintó Jan van Eyck para el díptico de la Crucifixión y el Juicio Final, realizado entre 1435 y 1440.
¿La ves?
4/ Ahora mejor.
5/ La primera luna astronómica se pintó para una de las capillas de la Basílica de Santa María Maggiore de Roma.
Allí el artista Lodovico Cardi (alias Cigoli), pintó una Inmaculada Concepción sobre una luna tal cual se veía con el telescopio.
¿La ves?
6/ Ahora mejor.
7/ La primera persona en observar la Luna con un telescopio y dejar constancia gráfica de ello fue un matemático y astrónomo inglés llamado Thomas Harriott, en 1609.
Su dibujo lo hace tu niño de ocho años.
8/ La siguiente fue Galileo en 1610.
Galileo era un artista muy solvente, especialmente ducho con la técnica del claroscuro.
9/ La comparación entre la luna de Harriott y la de Galileo es injusta. Sin embargo, la diferencia en la representación no fue solo por una cuestión de cualidades artísticas.
¿O sí?
10/ Thomas Harriott no vio el relieve de la Luna, por eso no lo intentó representar, solo dibujó manchas.
11/ Galileo tampoco lo vio.
Pero sí lo representó.
12/ ¿Pero no tenían un telescopio?
Sí, pero con esto no se veía una mierda. O mejor dicho, solo se veían manchas.
13/ Entonces... ¿De dónde salieron los grabados que Galileo publicó en el Sidereus Nuncius?, el libro con más descubrimiento científicos por página que ha habido y habrá.
14/ Vienen de la luz.
15/ Y de las sombras.
16/ ¿Lo ves ahí?
17/ Yo sé que no.
18/ Mejor ahora.
19/ Cuando Galileo miró por su telescopio solo vio sombras. Al igual que Harriott (1) y Kepler (2).
20/ Las mismas sombras que se ven a simple vista agrandadas diez veces.
21/ Pero cuando volvió a mirar... habían cambiado.
22/ Por eso incluyó ese gran cráter en sus grabados, en las acuarelas previas iba por separado.
23/ Porque era la clave.
24/ No solo se necesitaba un instrumento óptico en manos de una mente privilegiada, probablemente se necesitaba de todo un artista para mirar por aquellos primitivos instrumentos.
🌓 🌗 🌒 🌘
25/ Y darse cuenta de que la Luna no tenía una superficie lisa como decía Aristóteles y todos los sabios que le siguieron.
26/ Sino irregular, llena de cráteres y protuberancias.
27/ Galileo no lo vio, pero supo verlo.
28/ Con su experiencia con la perspectiva y su dominio de la técnica del claroscuro pudo darse cuenta de que el relieve de la luna provocaba sombras y que estas se alargaban y recortaban según la incidencia de la luz.
Igual que en la Tierra.
29/ Tres años después de la publicación del Sidereus Nuncius, Cigoli pintó la primera luna astronómica.
30/ Resulta que Cigoli era muy amigo de Galileo, tenía uno de sus telescopios y había visto las lunas que este había impreso en su libro.
31/ No deja de ser curioso que Galileo le colara al Papa una luna astronómica en una de sus cuatro basílicas romanas.
32/ Galileo acabó siendo profesor en la academia de Vasari, la primera academia de arte de la historia.
Bien jugado, Gali.
33/ En ocasiones hago #megahilos y en ocasiones los rehago, como en este caso, si quieres que te avise te puedes apuntar aquí. getrevue.co/profile/itiner…
34/ Este hilo tiene una primera o segunda parte, como quieras verlo.
Entre "El señor de los anillos" y "La historia interminable" no parece que haya mucha relación.
Pero la realidad es que no somos conscientes de la conexión que hay entre estas dos obras clave de la literatura fantástica.
👇👇👇
No hace falta ser muy perspicaz para darse cuenta de que en ambas novelas tratan de un objeto mágico
SIGUE
Por un lado tenemos el anillo único. Un poderoso anillo que proporciona invisibilidad y prolonga la vida del portador a cambio de convertirla en un infierno.
¿Sois más de la Isabel II de Annie Leibovitz en Buckingham Palace o de Felipe y Leticia en el Palacio Real de Madrid?
Mi único pero a la foto es que me fastidiaba que Leibovitz retratara a los reyes de España de vampiros y que con Isabel II no sé hubiera atrevido.
Hasta que he visto esta foto.
Claro que también es posible que seais más de Ricardo Macarrón. Que pintó muy bien a los reyes muchas veces. También a Isabel II. Siempre en plan oficial y siempre bien estirados como fideos.