Entiendo que se está discutiendo bajar el IVA de los productos de la canasta básica familiar como una forma de ayudar a las familias a enfrentar el alza en el costo de vida en Chile.
Mala idea en mi opinión.
Van 4 argumentos y al final una recomendación 👇
***Primer argumento***
Los precios no van a bajar en el mismo % en que baje el IVA. Si, por ejemplo, se disminuye el IVA desde un 19% a un 5%, es probable que el precio de los productos no baje mucho.
Si me apuran, estimo que precios bajarían en torno a un 10 y 20% del total de la caída del IVA (esto es, entre 1.5 y 3% si bajamos el IVA en 14 puntos).
¿Por qué?
La razón es que el IVA es un impuesto al consumo, y como tal lo pagan consumidores y productores dependiendo de las elasticidades de oferta y demanda.
Si es que se reduce el impuesto, pasa lo mismo. Parte de la reducción se la quedan los productores y parte los consumidores.
Como los bienes que se disute reducir el IVA son parte de la canasta básica son… básicos. Son bienes cuyo con consumo no debería variar mucho c/ el precio, y en consecuencia son inelásticos.
Esto incide en que la mayor parte de la disminución del IVA no se refleje en precios.
Y no es por colusión ni ninguna de esas afirmaciones burdas; es economía básica.
Vamos con algo de evidencia.
En Francia se redujo el IVA para un grupo de productos, de un 19.6% a un 5.5% (coincidente% magnitudes similares a las que se discuten en Chile).
¿Qué pasó?
Solo en torno al 10% de la caída del IVA (VAT en inglés) se traspasó a precios.
Una reducción del IVA a los alimentos de un 19% a un 5%:
1. Cuesta ¡1.5 puntos del PIB! 2. Quinto quintil pagaría 0.43% puntos del PIB menos en impuestos. 3. 30% del beneficio iría a hogares del quinto quintil
Y ojo que el cálculo es conservador porque no considera elementos como lo planteado en el argumento 1 de este hilo (es decir, asume que los precios efectivamente se reducirían 1:1 con la reducción del IVA)
***Tercer argumento***
1.5 puntos del PIB que se dejan de recaudar, son 1.5 puntos del PIB que se dejan de gastar en otras políticas. Es importante pensar qué programas sociales sociales van a quedar desplazados por esta política.
Si pensábamos que había que recaudar 4-6 puntos del PIB adicionales con la reforma tributaria, súmele de inmediato 1.5 puntos más.
***Cuarto argumento***
La "pendiente resbaladiza".
Los retiros de las pensiones mostraron que en el contexto político actual, este argumento es un peligro real.
Empezamos con un único retiro excepcionalisimo. La semana pasada estabamos discutiendo el quinto.
Con el IVA no va a ser distinto.
Empezamos con la canasta básica y quién sabe dónde vamos a terminar.
Y qué importa... se preguntarán algunos.
Bueno... el IVA explica casi el 50% de la recaudación en impuestos en Chile.
Es literalmente meterle un segundo disparo a la línea de flotación de la seguridad social.
¿Implica todo esto que el Gobierno tiene que quedarse de brazos cruzados y no puede hacer nada para ayudar a las familias?
Claro que no.
***Recomendaciones***
Recomendación 1: No ser populista y cortoplacista; nunca termina bien para la mayoría de la población.
Ahora bien, ¿qué hacer?
Existen múltiples ideas; unas más desafiantes que otras en términos de implementación.
Una alternativa es el IVA personalizado, donde la disminución del IVA depende del nivel de ingresos de la persona.
Esto evita el problema discutido en el argumento 2. y hace más probable que el pass-trough de la disminución del IVA sea mayor.
Michel Jorrat discute esta y otras políticas alternativas en impuestosjustos.io
Eso es todo por hoy.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Las farmacias públicas -también conocidas como populares- son la política municipal o local más emblemática de las últimas décadas en Chile.
¿Son las empresas públicas en ese contexto una buena idea?
Abro hilo 🧵
[1/N]
Junto a Juan Pablo Atal (U. Penn), José Ignacio Cuesta (U. Stanford), y @fagonza4 (PUC-Chile) estudiamos esta pregunta en “The Economics of the Public Option: Evidence from Local Pharmaceutical Markets”, disponible en papers.ssrn.com/sol3/papers.cf…
A pesar de que Chile es más rico que Uruguay, el ingreso promedio para el 90% es mucho mayor en Uruguay que en Chile (más de 5,000 dólares de diferencia!).
Algunos me preguntaron por qué, así que hice la tarea.
Hilo 🧵 [1/N]
Para tener una mejor perspectiva, grafiqué el ingreso promedio de ambos países desde 2006 a la fecha.
Vemos que Chile es más rico y que los dos países crecen a un ritmo similar en promedio.
[2/N]
Luego, grafiqué el ingreso promedio de los personas en el 90% y 50% inferior de la distribución de ingresos.
Vemos lo que ya sabíamos: si es que no estás en el top 10%, el ingreso promedio es (mucho) mayor en Uruguay que en Chile.