Thread by @evimsofian

Serial #UnderprivilegedGenZ di @projectm_org mendorong diskusi asik ttg kemiskinan dan siapa yg bertanggung jawab atas situasi itu. Individunya sendiri? Ortu? Pemerintah? Masyarakat? Sebuah utas, bagian 1.

Sederhananya, ada 2 mazhab pemikiran di balik debat "siapa yg tanggung jawab". 1. Yg percaya faktor struktural lbh menentukan dan 2. Yg percaya bhw kemiskinan terutama disebabkan krn orgnya kurang kerja keras atau kurang pintar, dan melakukan bnyk keputusan salah.

Di utas Bagian I ini saya akan mengulas kelompok kedua dulu, yaitu school of thought yg percaya faktor individu lbh menentukan ketimbang faktor struktural. Mazhab ini berasumsi semua org “main” di arena yang setara.

Bak lomba lari, tracknya, jumlah rintangannya sama. Aturannya diyakini sesuai u peserta dg kondisi fisik apapun, shg mrk punya kans yg sama utk menang. Menang kalah ditentukan oleh apakah peserta lomba kerja keras mempersiapkan diri atau tidak.

Resep anti miskin mazhab kedua: kerja keras, work smart, kasih org miskin kursus financial planning, sadarkan/didik org miskin agar ga punya anak seenaknya, ksh kesadaran, didik, didik, didik.

Pemikiran ini jg yakin bhw penyebab org miskin jd miskin adalah kebodohan mrk sendiri: hobi minum, tukang judi, merokok terus, pecandu, malas, kurang cerdas, ga KB, ga peduli pendidikan & gizi anak, dsb.

Para pemikir di aliran ini tdk menimbang bahwa "kebodohan2" itu mgkn disebabkan krn kemiskinan di awalnya, lalu terbentuk menjadi lingkaran setan dan downward spiral yg mengungkung.

Sebenarnya, semangat utama dari sebagian pengikut school of thought ini bukanlah mengentaskan kemiskinan, tapi lbh ke keyakinan semua org bisa sukses asal kerja keras. Dan kapitalisme, liberalisme, membebaskan semua org utk jadi sukses.

Siapa sih di antara kita yg ga tahu istilah “American Dream”? Lewat Hollywood, American Dream jd Global Dream juga. Dan ini adalah salah 1 perwujudan paling populer dr mazhab kedua. Siapapun bisa sukses, kaya, asal dia kerja keras, pintar.

Wkt saya ke AS utk program fellowship, ada satu kelas yg pembicaranya org Taiwan yg ke Amerika th 80an dg “modal 1 dolar di kantong”, ga ada modal lain katanya. Berkat kerja keras dia, dia pada 2011-2012 jd pemilik sejumlah bioskop di Maryland dan Virginia.

Kisahnya inspiratif dan kisah macam gini banyak di Amerika, org2nya jg digadang2 jd speaker diundang think tank2 utk menginspirasi bhw Amerika adil, semua org, bahkan non citizen pun, bisa kaya dan sukses asal kerja keras.

Pada 2011 saat saya di AS, narasi ini sbnrnya mulai melemah. Saat itu ada gerakan Occupy Wall Street yg didorong oleh kesadaran bhw kerja keras & pintar tdk cukup. Salah satu triggernya a/ peningkatan juml. kulit putih berpendidikan tinggi (PhD) yg miskin dan sulit cari kerja.

Kulit putih Amerika baru sadar bhw ada faktor lain di luar kerja keras & pintar yg menentukan sukses seseorg. Sbnrnya situasi ini sdh lama terjadi pada org kulit hitam, tp org kulit putihnya sante2 aja. Mrk pikir, yg salah org kulit hitam sendiri, bukan sistem.

Th 2012 saya magang di Street Sense, media utk homeless di DC. Topik liputan saya menguji pertanyaan apa iya anak/remaja kulit hitam yg lahir di disadvantaged hood (Ward 7 & 8) punya kans besar msk foster system, lalu juvenile system (penjara anak), lalu jd homeless?

Jawabannya: IYA. Buat anak kulit hitam lahir di Ward 8 di DC, kemungkinan punya chain bioskop di dua states lbh kecil ketimbang org Taiwan yg mgkn saja cuma punya 1 dolar, tp punya kenalan atau sesama komunitas Taiwan di Cina yg bisa ngasih dia kerjaan.

Si org Taiwan ini juga mgkn ga digebukin sm ortunya pas tumbuh dewasa, bs sekolah sampai SMA tanpa ancaman kekerasan dan narkoba tiap hari. Minimal dia mampu beli tiket pswt ke AS tahun segitu. Meski one way.

Dia datang ke AS dg tekad jd kaya dan sukses, smntr anak muda miskin di AS boro2 mampu mimpi kaya, isi kepalanya tiap hari mgkn cuma: malam ini hrs ngemis2 ke siapa spy bs tidur di aman krn di rumah mgkn digebukin (couchsurfing).

Di Ind, ada penghakiman gini: udah tahu miskin, punya anak terus. Ga KB? Seolah punya anak adalah faktor penentu kemiskinan. Pdhl bs jd sebaliknya, krn miskin, maka tdk KB (kesulitan hidup tdk mengizinkan mrk berencana dan menjawab pertanyaan melampaui "bsk makan apa?").

Satu kali saya dengar org kulit putih ngasih receh ke homeless yg kelihatan mabok di DC, sambil ngasih nasihat: jg mabok, loe miskin krn mabok. Sepintas tak ada yg salah dg pernyataan ini, tp semakin saya liputan ke dalam, banyak yg salah dr pernyataan ini. Kenapa salah?

Komen spt ini diliputi bias dan asumsi org miskin punya kelempangan utk bikin keputusan yang well-informed, punya kapasitas mental utk berencana, bermimpi. Pdhl bs jd hidup mrk hari2 hanya diisi kecemasan makan apa, tidur di mana. Ya ga heran kalau lari ke minuman/drugs.

Sekian dulu. Yg punya bahan bacaan, teori yang perlu dibaca, atau kritik dari pemaparan ini, silakan reply. Komen kasar tdk akan saya tanggapi.

Ini tautan ke serial:
projectmultatuli.org/hashtag/Underp…