Thread by @aleroi

Minulta on kysytty, onko panssarivaunuilla tulevaisuutta Suomen puolustuksessa tai ylipäätään nykyajan sodankäynnissä.

Ukrainan sodan myötä olemme nähneet runsaasti tuhoutuneita ja karrelle palaneita panssarivaunuja. Onko niiden aika ohi?

Seuraa ketju panssarivaunuista. (🧵)

Panssarintorjunta-aseet ovat saaneet Ukrainan sodassa paljon mainetta ja ne ovat olleet ratkaisevia Venäjän hyökkäyksen ja panssarivaunujen torjumiselle.

Olisiko meidänkin parempi käyttää rahamme tykistöön ja panssarintorjuntaan kuin panssarivaunuihin? /2

Heti alkuun on todettava, että Ukrainan sota ei ole paljastanut mitään olennaisesti uutta panssarivaunujen käyttöön tai haavoittuvuuteen liittyen.

Panssarivaunuja on kyetty tuhoamaan alusta saakka, milloin tykeillä, milloin polttopulloilla, milloin ohjuksilla tai singoilla. /3

Ukrainan sota on toki toiminut viimeisimpien panssarintorjunta-aseiden ja lennokkien näyttämönä, mutta samalla on muistettava, että Ukrainassa ei ole käytetty aivan viimeisintä panssarivaunuteknologiaa. /4

Niin Venäjän kuin Ukrainankin käyttämät panssarivaunut perustuvat yhä 1970-luvun perusratkaisuihin, joiden heikkoudet on tunnettu hyvin viimeistään Persianlahden sodasta saakka. /5

Vaikka Ukrainassa molempien osapuolten käyttämät taistelupanssarivaunut ovat toki saaneet monia päivityksiä lämpötähtäimistä modernimpaan ammunnanhallintaan, eivät esimerkiksi nykyaikaiset aktiiviset omasuojajärjestelmät ole vielä ehtineet laajasti kummankaan puolen käyttöön. /6

Samalla panssarintorjunta-aseiden tärkeys Ukrainan puolustukselle jo itsessään osoittaa, kuinka tärkeitä panssarivaunut yhä ovat nykyajan sodankäynnille ja etenkin hyökkäysten onnistumiselle. /7

Panssarivaunujen tärkeimmät ominaisuudet - liikkuvuus, tulivoima ja suoja - ovat myös ominaisuuksia, joita ilman hyökkääminen on yhtä vaikeaa nyt kuin jo maailmansotienkin aikana, ellei jopa vaikeampaa.

Ei ole sattumaa, että panssarivaunuja on kutsuttu myös hyökkäysvaunuiksi. /8

Mutta eihän Suomi hyökkää. Me puolustamme omaa maatamme. Miksi siis tarvitsemme joskus "hyökkäysaseiksikin" kutsuttuja panssarivaunuja?

/9

Hyökkäys on myös puolustajan taistelutapa ja ratkaisevan tärkeä osa onnistunutta puolustussotaa.

Ukrainan menestystä sodassa on ratkaisevasti heikentänyt sen toistaiseksi rajalliseksi osoittautunut kyky vastahyökkäyksiin. /10

Myös Suomen on kyettävä tehokkaisiin vastahyökkäyksiin, vaikka puolustaisimme vain omaa maatamme. Vihollinen on saatava myös vetäytymään, eikä sen kannata antaa valmistella hyökkäyksiään rauhassa, ilman vastahyökkäysten uhkaa. /11

Puolustajan hyökkäyskykyiset joukot pakottavat maahantunkeutujan myös sitomaan voimiaan oman selustansa ja huoltoyhteyksiensä suojaamiseen. Puolustukseen sidotut joukot ovat aina pois hyökkäyksestä.

Puolustajan kyky vastahyökkäyksiin pakottaa hyökkääjän etenemään varoen. /12

Vastahyökkäykset ovat toki mahdollisia, vaikka panssarivaunuja ei olisikaan. Ilman panssarivaunuja jalkaväen taistelusta tulee kuitenkin missä tahansa ympäristössä hitaampaa, verisempää ja monin tavoin vaikeampaa. /13

Tulivoimaa ja liikkuvuutta tarjoaa toki moni muukin asejärjestelmä. Tykistö on jälleen osoittanut olevansa taistelukentän kuningas. Ohjusiskut, helikopterijoukkojen ilmarynnäköt ja pyörillä kulkevat panssariajoneuvot ovat näytelleet suurta roolia sodan ratkaisutaisteluissa. /14

Mikään muu asejärjestelmä ei kuitenkaan yhdistä liikkuvuutta, tulivoimaa ja suojaa yhtä hyvin kuin panssarivaunu.

Siksi ne ovat vailla vertaa myös monipuolisuudessaan: Ne loistavat hyökkäyksessä ja puolustuksessa, viivytyksessä ja väijytyksessä, rynnäkössä ja tulituessa. /15

Panssarivaunut ovat toki haavoittuvia, etenkin väärin käytettyinä. Panssarin tarjoama suoja ei ole aukoton ja raskaimmatkin vaunut ovat aina olleet tuhottavissa. Uuden sukupolven panssarintorjunta-aseet tekevät panssareiden tuhoamisesta monin tavoin entistäkin helpompaa. /16

Suomen maasto tarjoaa panssarintorjunnalle erittäin otolliset olosuhteet. Miten siis sotia panssareilla maastossa, joka suosii jalkaväkeä ja jossa etäisyydet ovat lyhyitä?

/17

Suomessa panssarimiehiä ei kouluteta luottamaan panssarin suojaan vaan liikkuvuuteen, tulivoimaan, oikeaoppiseen maastonkäyttöön, taktiseen häikäilemättömyyeen, sekä eri aselajien koordinoituun yhteistoimintaan. /18

Metsät ja peltoaukeat toki tarjoavat loistavat edellytykset puolustajan tehokkaalle panssarintorjunnalle ja runsaasti suojaa jalkaväelle, mutta oikein käytettynä metsäinen maasto suojaa myös panssarivaunuja niin tähystykseltä kuin tulelta. /19

Olennaista on, että maastoa osataan käyttää fiksusti hyödyksi ja aselajien yhteistyö toimii. Oikein käytettynä panssarivaunut sopivat hyvin Suomen maastoon ja suomalaiseen taistelutapaan. /20

Suomen ehdottomana etuna myös panssarivaunujen käytön näkökulmasta on asevelvollisuus. Monen muun aselajin tapaan myös panssarivaunumiehistöt ovat meillä valtaosin reserviläisiä johtajia myöten. /21

https://twitter.com/aleroi/status/1516868808648142853

#Asevelvollisuus ansiosta saamme myös miehistötehtäviin erittäin osaavia, motivoituneita ja itsenäiseen ajatteluun kykeneviä sotilaita, joista valtaosaa ammattiarmeija ei koskaan houkuttelisi. Vaunumiehistöissä nämä kyvyt korostuvat. /22

Taistelut nykyaikaisilla panssarivaunuilla ovat usein nopeita ja kuolettavia. Vaunut, ohjukset ja singot osuvat usein ensimmäisellä laukauksella ja monesti yksikin osuma riittää. Panssarivaunumiehistö selviää siksi vain olemalla nopea, älykäs, aloitteellinen ja häikäilemätön. /23

Koska panssarivaunujen tehokas käyttö edellyttää nopeutta, yllätyksellisyyttä ja jatkuvaa mukautumista tilanteeseen ja maastoon, eivät panssarimiehet yleensä juuri perusta aloitteellisuutta rajoittavasta jäykästä kurista.

Erinomaisesti reserviläiselle sopiva tehtävä siis. /24

Asevelvollisuus on etu myös siksi, että sen ansiosta saamme valikoitua vaunumiehistöihin varusmiehiä, joilla kyky oppia ja soveltaa oppimaansa nopeasti. Siksi saavutamme sekä miehistöjen että joukkojen osaamisessa korkean tason paljon ammattiarmeijoita lyhyemmässä ajassa. /25

Panssarivaunuilla on siis edelleen paikkansa nykyajan taistelukentällä ja ne sopivat hyvin niin Suomen maastoon ja taistelutapaan kuin asevelvollisuuteen ja laajaan reserviin perustuvaan puolustukseen.

Mikä sitten on panssarivaunujen tulevaisuus?

/26

Uusien taistelupanssarivaunujen suunnittelu on jo käynnistynyt niin Euroopassa kuin muuallakin. Ukrainan sodan opit tullaan varmasti huomioimaan seuraavan sukupolven panssarivaunuissa monella tapaa. Miehistön suojaaminen tulee epäilemättä korostumaan entisestään. /27

Panssarivaunujen teknologinen kehitys saa Ukrainan sodasta todennäköisesti uutta vauhtia ja nykyisin käytössä olevan vaunut voivat vanhentua uuden teknologian myötä nopeastikin, kuten on käynyt ennenkin panssarivaunujen historiassa. /28

Perusratkaisuna hyvän liikkuvuuden ja tulivoiman parhaaseen mahdolliseen suojaan yhdistävä taisteluajoneuvo on kuitenkin niin tärkeä väline nykyaikaisessa sodankäynnissä, ettei taistelupanssarivaunu jää tarpeettomaksi vielä pitkään aikaan. /29

Suomen nykyiset Leopard 2:t ovat edelleen moderneja ja erittäin iskukykyisiä panssarivaunuja.

Saksalaisen insinööritaidon ansiosta myös seuraavan sukupolven eurooppalaisen taistelupanssarivaunun voi odottaa olevan teknologisesti itänaapurimme kalustoa kaikin tavoin edellä. /30