Thread by @SinakinB

@avominne:n tj Maarit Sihvonen ja hallituksen pj Mika Arramies #kannabis lausunnosta lakivaliokunnalle poimittua:
"Laillistettu huumekauppa, josta yrittäjä maksaa verot, on kallista ja rinnalle tulee laitonta huumekauppaa, jossa
hinnat pysyvät matalammalla tasolla."

Laillistettu huumekauppa on oksymoron. Laillistamisen jälkeen kannabis on päihde, ei huume. Vastustajille on tyypillistä puhua aina huumeista ihan kuin ne kaikki olisivat samanlaisia tai jotenkin olennaisesti poikkeaisivat alkoholista.

Suomessa kannabiksen katuhinta on n. 20 €/g, Hollannin laillisessa myymälässä 10 €/g. Laittomuus maksaa. Toisaalta kuluttaja on valmis maksamaan laatu- ja sisältötakuusta. Kyllä viinaa ja viiniäkin voi tehdä kotona, mutta niiden jälkimarkkinat ovat Suomessa aika pienet.

"..esimerkkinä mainittakoon vaikkapa satojen tuhansien ihmisten kuolemaan vaikuttaneen opioidikriisin Yhdysvalloissa."

Miten ihmeessä USA:n opioidikriisi liittyy kannabiksen dekriminalisointiin?

Ja taas viitataan RMHIDTAn "raporttiin", kun mitään muuta konkreettista ei ole antaa.
paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2020/01/profes…

"..lainsäädännön on turvattava ihmisten terveyttä ja hyvinvointia."

Jos näin on, niin laittomaksi pitäisi julistaa aika hiton monta ainetta lähtien alkoholista ja sokerista ja monia aktiviteetteja.

"Emme voi alkaa suosittelemaan esimerkiksi näpistelyjen tai rikoksien sallimista vain sillä perusteella, että siitä tulee merkintä ja seuraamus."

Hohhoijaa. Muihin rikoksiin liittyy yleensä ulkopuolinen uhri, laittoman päihteen käyttöön ei.

"Moottoriajoneuvo-onnettomuuteen liittyvä riski kasvaa merkittävästi huumeiden käytön jälkeen."

Kukaan ei sallimassa päihtyneenä ajamista.

"Marihuana heikentää muistia, matemaattista kykyä ja lukutaitoa."

Väitteellä ei ole lähdettä. Tilapäinen vaikutus voi olla, ei pysyvä.

https://twitter.com/SinakinB/status/1452283368243146755

"..kannabiksen käytön rangaistavuuden poistaminen lisää kannabiksen käyttöä, jolloin myös.. haittakustannukset kasvavat."

Voi olla, mutta laillistamalla jäätäisiin taloudellisesti reippaasti plussalle. Entä mitkä ovat rangaistuksien aiheuttamien syrjäytymisien kustannukset?

"Olemme olleet todistamassa päihdetyötä tehdessämme ja kohtaamaan nuoria, jotka ovat joutuneet ns. ”viimeiselle matkalleen” krooniseen kannabiksen laukaisemaan psykoosiin ja todistamaan läheisten kertomuksia omista lapsista jotka ovat tehneet itsemurhan kannabiksen laukaiseman.."

".. psykoosin pelkotiloissa."

Jos näin kovia väitteitä esittää, niin olisi syytä olla viitteitä myös tieteellisiin tutkimuksiin. Jännä ettei kannabiksen laillistaneista maista kantaudu uutisia kannabispsykoosien tai itsemurhien aallosta. Luulisi näkyvän tilastoissa.

"Nykypäivän ongelmiin ja päihderiippuvuuteen ajautuneet lastensuojelunuoret aloittavat hyvin usein päihteiden käyttönsä 10-11-vuotiaana kannabiksella, seuraavaksi tulevat lääkkeet, sitten muut huumausaineet ja vasta sen jälkeen alkoholi."

Miten tämä on mahdollista, jos kannabis on laitonta ja alkoholi laillista? Esim. Kanadassa nuorten kannabiksen käyttö väheni merkittävästi laillistamisen jälkeen.

"Jos laittomien huumausaineiden osittaistakin lainsäädäntöä höllennetään ja käyttöä helpotetaan, on se valtiovallalta signaali meidän nuorille, että käyttö on helpompaa, hyväksyttävämpää ja vaarattomampaa."

Miten sitten on jo nyt mahdollista, että päihteiden käyttö aloitetaan kannabiksella? Onko valtiovallan signaali nuorille, että alkoholi on ihan ok, koska se on laillista?

Aikamoista pelottelupropagandaa taas.

@threadreaderapp
please unroll