Kokoomuksen puoluekokoukselle tehtiin kaksi aloitetta kannabiksen laillistamisesta (ja toisessa myös laittomien päihteiden dekriminalisoinnista).
Kokoomuksen puoluehallitus antoi näihin aloitteisiin erittäin huonon vastauksen, jota käyn tässä ketjussa läpi.
Aloitteet 26 ja 27 löytyvät sivulta 50 alkaen. Puoluehallituksen vastaus sivulta 52 alkaen. Aloitteet, varsinkin 26, ovat erinomaisia ja hyvin perusteltuja. En käy niitä läpi, vaan käyn puoluehallituksen kehnoon vastaukseen. kokoomus.fi/wp-content/upl…
“Puoluehallitus kiittää aloitteiden tekijöitä ensinnäkin vahvasta painotuksesta huumeriippuvaisten ihmisten auttamiseen ja inhimilliseen näkökulmaan.”
Olisi kiva jos tämä painotus olisi tärkeä myös puolueen johdolle. Tässä tulee näkymään ettei se ole.
“Suomalaisen huumepolitiikan pitkäaikainen tavoite on huumeiden käytön ja siitä aiheutuvien haittojen vähentäminen”
Ja rangaistuspainotteinen kieltolaki on tässä epäonnistunut täysin.
“Laittomat huumausaineet ovat kansainvälinen ongelma, joka on ratkaistavissa ainoastaan kansainvälisellä yhteistyöllä.”
Ehkä kokoomus voisi oppia esim sisarpuolueeltaan Alankomaista, joka luo kannabiksen tuotannon laillisia markkinoita nyt.
Kokoomus voisi oppia varmasti myös amerikkalaisilta tai kanadalaisilta aatetovereiltaan, jotka ovat toimeenpanemassa kannabiksen sääntelyä hyvin tiuhaa tahtia. Kohta on koko Pohjois-Amerikassa laillista.
Kokoomuksen puoluehallituksen keskeinen argumentti on kannabiksen käytön haitallisuus. Kokoomus ei taida kannattaa myöskään alkoholin kieltolakia, vaikka sama perustelu kävisi. Vastaus ei ota kantaa aloitteiden perusteluihin siitä miten kannabiksen kieltolaki lisää näitä haittoja
Aloitteessa 26 vaaditaan ikärajoja kannabikselle samalla kun kokoomuksen puoluehallitus valittelee, että Sisä-Suomen Poliisi on kertonut joidenkin 11-12 vuotiaiden käyttäneen kannabista.
Tavoitteena tässä onkin moraalipaniikki, ei oikeasti lasten auttaminen.
Kannetaan huolta siitä, että rattijuopumusten määrä, jossa oli joku muu päihde kuin alkoholi on kasvanut. Tämä on tapahtunut kieltolain alla. Sama on käynyt Iranissa, jossa on alkoholin kieltolaki. bbc.com/news/world-mid…
Kokoomus on kannabislinjansa kanssa täysin samassa pisteessä kuin Iran on alkoholin suhteen. Iranissakin (alkoholi)ongelmia yritetään taklata kieltolailla.
Suomessa alkoholiongelmat, myös rattijuopumukset kuten kokoomuksen puoluehallituskin myöntää, vähentyvät sääntelyn kautta.
Sisä-Suomen poliisilaitoksella tarkoitetaan tässä muuten kokoomuksen omaa kansanedustajaa ja kannabiksesta pelottelulla poliittisen uran tehnyttä @knkinnunen.
“Huumeiden käyttöä koskevien kieltojen nähdään vähentävän huumeiden käyttöä ja ylläpitävän
huumeidenvastaista asennetta.”
Keyword: “nähdään”. Kokoomuksen puoluehallitus näkee tämän asian yksinkertaisesti väärin.
“Ensisijaista on huumeiden käytön yksilölle, yhteisöille ja yhteiskunnalle aiheuttamien haittojen pitäminen mahdollisimman vähäisenä.”
Kannabiksen kohdalla tämä tehdään sääntelyn kautta. Kieltolaki lisää haittoja yksilöille ja yhteiskunnalle.
“Kannabiksen käytön laillistamisen tuskin voidaan nähdä edistävän tämän tavoitteen [haittojen minimointi] toteutumista”
Voidaanhan. Omat puoluekaverinne kirjoittivat aloitteessa selkeästi miten tämä tavoite toteutuu selvästi paremmin kuin kieltolain alla.
“kannabiksen käytön dekriminalisointi johtaisi siihen, että poliisin olisi nykyistä vaikeampaa päästä huumeita myyvien jäljille”
Näissä ehdotetaan laillistamista ja sääntelyä. Tämä on argumentti, joka napattiin Kinnusen lausunnosta eduskunnalle dekriminalisaatioon liittyen.
Lyhyesti kieltolain haitat: kieltolaki tekee päihteestä vahvempaa ja lisää epäpuhtauksia sekä, mitkä lisäävät haittoja yksilöille. Ilman ikärajoja, saatavuus lapsille ja nuorille on korkeampi. Järjestäynyt rikollisuus saa valtavasti tuloja. Me ei saada verotuloja tai työpaikkoja.
Tässä mainitaan, että jos nykyään hakeutuu hoitoon, niin ei saa rangaistusta. Ei kuitenkaan ota huomioon, että kaikki 300 000 suomalaista jotka vuosittain käyttävät kannabista eivät tarvitse hoitoa. Eihän kaikki alkoholia käyttävätkään tarvitse.
“Puoluehallituksen mielestä nykyisten kriminalisointien purkamiseen ei Suomessa ole syytä ainakaan, jos sellaisiin ratkaisuihin ei päädytä huomattavan laajasti muualla Euroopassa.”
Muualla jo laskettiin, että tähän on päätynyt 44% eurooppalaisista. lol
Viimeiseksi: “Kysymystä lääkekannabiksesta tulisi puoluehallituksen mielestä tarkastella erillisenä asiana”
Mutta kun se ei ole täysin erillinen asia. Suurin este lääkekannabiksen saantiin on nykyinen kieltolaki ja sen aiheuttamat lainsäädännölliset sekä kulttuurilliset esteet.
Onpa nolo kokonaisuus.
Elmo Eklund nostaa tässä myös hyvän pointin. Minun mielestäni puolue ei voi sanoa seisovansa uskottavasti ainakaan yksilönvapauksien puolella tämänkaltaisen ulostulon jälkeen.
Olen aikaisemmin kirjoittanut kritiikin kokoomuksen löperöstä päihdepolitiikasta, joka aiheuttaa aktiivisesti haittoja yhteiskunnalle. Sen voi lukea tästä
Huomioikaa, että tämä hävyttömän huono vastaus tuli kokoomuksen puoluehallitukselta, jossa istuu monia poliitikkoja joita itse ajattelen edistyksellisiksi, kuten @elinavaltonen@IdaLeino@IkonenAK ja @NeaNattinen. Olisi kiva kuulla mitä mieltä tästä oikeasti ovat.
Kokoomuksella on näillä näkymin vielä pitkä matka järkevään päihdepoliittiseen linjaan. Toivottavasti siellä Kalajoella käydään edes hyvät keskustelut kannabiksen kieltolain aiheuttamista haitoista. #Kokoomus#Kannabis
Ylellä oltiin myös luettu tämä minun sääntelymallini. Tein tämän avauksena sille, että miten kannabista voitaisiin säännellä käytännössä coelthomas.fi/kannabislailli…
Kokoomuksen kansanedustaja @knkinnunen valehtelee ja harhaanjohtaa kannabiksesta, kuten hänellä on tapana.
Käyn tässä ketjussa hänen tekstin virheelliset, harhaanjohtavat tai muuten epätodet väitteet läpi. Niitä oli lähes jokaisessa lauseessa. #kannabis aamulehti.fi/lukijalta/art-…
"Laillistamisella tarkoitetaan tilannetta, jossa huume on yleisesti saatavissa"
Kannabis on nyt yleisesti saatavissa, vaikka se ei ole laillista.
"Kannabiksen käytön sallimiselle ei löydy kestäviä perusteita."
Poliisi takavarikoi Suomessa vuonna 2019 yhteensä 612 kiloa päihteenä myytävää kannabista 1431 erillisessä takavarikossa ja 15900 kasvia 1668 takavarikossa.
Tällä ei ole mitään vaikutusta kannabiksen saatavuuteen tai käyttöön, mutta se maksaa valtiolle valtavasti. Mikä hyöty?
Turkissa takavarikoidaan 14 kertaa enemmän kannabiskasveja kuin koko Euroopassa ja kannabismarkkinat ovat edelleen olemassa.
Poliisi ei siis tule tätä ongelmaa ikinä ratkomaan, vaikka tämän operaation koko moninkertaistuisi
Helsingin sote-lautakunnan lausunto @avoinp aloitteesta kannabiksen laillistamiselle Helsingissä sisältää paljon virheitä. En kannata kyseistä aloitetta (kerron tässä myös miksi), mutta nämä argumentit sitä vastaan eivät todellakaan ole päteviä. #kannabis
KETJU:
Tässä on nyt tullut paljon kommentteja liittyen tähän mun "tapon yritys" rikosnimikkeen käyttöön. Voi olla, että se oli väärin, mutta perusteluja en oo viel kuullu, että miksi. Mikä rikosnimike soveltuu teijän mielestä tähän, että tää rekkakuski vaarantaa ihmishengen näin?
Esim tää twiitti tästä ketjusta sisältää hyvää keskustelua mahdollisesta rikosnimikkeestä.