Thread by @OperadorNuclear

MELTDOWN: SENSACIONALISMO APOCALÍPTICO

En mayo de 2022, @netflix estrenó la serie documental #Meltdown («Accidente Nuclear») sobre el accidente de Three Mile Island (EEUU, 1979). En un HILO, realizado en colaboración con @jjnucleares, analizamos la veracidad de la serie.

EPISODIO 1
Una serie documental que pretende ser rigurosa explicando un accidente nuclear, debería mostrar la secuencia de eventos. En su lugar, #Meltdown se centra en el testimonio de personas que no estaban en la central y en referencias a una película anterior al accidente.

Repasemos primero los hechos tal y como ocurrieron y su relación con la película, «El síndrome de China», estrenada 12 días antes del accidente. La propia película y la mala gestión de la comunicación contribuyeron enormemente a la psicosis creada.

https://twitter.com/operadornuclear/status/1469029861234720776?s=21&t=W2bdPezRiyyEHzF51r0wog

Debido a un error de traducción, en el doblaje en español de #Meltdown se llama «operarios» a los Operadores de Sala de Control. El término utilizado en inglés es el correcto: «Operators».

Según el físico teórico @michiokaku, «en caso de accidente, la válvula de escape del presionador se abre para aliviar la presión. Y esa válvula se queda abierta», demostrando que lleva algo peor la práctica tecnológica que la teoría.

Es importante señalar que @michiokaku no es experto en tecnología nuclear. En realidad es, entre otras cosas, un conocido activista antinuclear que carece de formación específica en tecnología nuclear, como cualquier especialista puede dectectar por el nivel de sus declaraciones.

La válvula que abrió durante el accidente era de alivio (PORV). Se diseñó para abrir y bajar la presión del circuito primario de refrigeración del reactor en caso de sobrepresión y cerrar posteriormente. La válvula falló abierta (5) y la instrumentación lo no indicó.

Al quedar abierta la válvula de alivio, drenó parte del agua del circuito primario. Los operadores creían que la válvula se había cerrado porque los instrumentos indicaban que se había demandado el cierre. Sin embargo, no tenían un instrumento que indicara su posición real.

Rick Parks, contratado para el desmantelamiento (habla de oídas del accidente), antiguo miembro de la marina nuclear, dice que «a medida que la temperatura sube, el núcleo se funde y se crea una reacción nuclear autosuficiente extremadamente radiactiva y muy peligrosa».

El agua que refrigera un reactor nuclear también funciona como moderador. Tras una fisión se liberan fragmentos, radiación (electromagnética y partículas) y dos o tres neutrones muy rápidos, que se ralentizan colisionando con el hidrógeno del agua y causando así nuevas fisiones.

«Una reacción nuclear autosuficiente» es lo que llamamos una REACCIÓN EN CADENA, y para que se produzca en un reactor nuclear es necesario que el moderador esté presente. En su ausencia, la reacción en cadena se termina deteniendo porque la mayoría de los neutrones se fugan.

Sin embargo, la realidad fue otra. Los productos de fisión emiten partículas y radiación electromagnética, que se traduce en calor. En ausencia de agua de refrigeración, subió la temperatura y se produjo una fusión PARCIAL del combustible y del material estructural del núcleo.

En el doblaje en español, «los trabajadores tuvieron que ponerse máscaras anti-gas porque había contaminación por boro». El boro no es radiactivo y tampoco gaseoso. Se trata de un error, porque en inglés se dice «Higher airborne contamination» (mayor contaminación del aire).

Cuando el núcleo se secó en la mañana del 28 de marzo, se produjo una reacción química a alta temperatura entre el agua y los tubos de una aleación de circonio (zircaloy) que contenían las pastillas de uranio, generando hidrógeno que se acumuló en la parte superior del reactor.

El aumento repentino de la presión en el edificio de contención probablemente se debió a una deflagración de hidrógeno (como quemar desodorante con un mechero), no una explosión, no hubo onda de choque supersónica y la contención resistió.

Del 30 de marzo al 1 de abril, los operadores eliminaron la burbuja de hidrógeno despresurizando el circuito primario. Durante un tiempo, los funcionarios de la NRC creyeron que la burbuja de hidrógeno podría explotar, pero se demostró que nunca fue posible por falta de oxígeno.

«Las consecuencias de una burbuja de hidrógeno pueden ser letales». Una explosión de hidrógeno es una reacción química, no nuclear. Sus efectos directos son locales, solo provocaría daños a las personas que estuvieran a pocos metros de distancia sin obstáculos de por medio.

Actualmente, las centrales nucleares que implementaron las mejoras post-Fukushima disponen de recombinadores de hidrógeno activos (necesitan suministro eléctrico) y pasivos (no lo necesitan), que combinan el oxígeno con el hidrógeno formando agua, y evitando las explosiones.

En la serie #Meltdown no se explica la diferencia entre una hipotética explosión química de hidrógeno y una explosión termonuclear. Durante la Guerra Fría se construyeron y probaron bombas de fusión nuclear. La más potente fue la bomba del Zar (1961).

https://twitter.com/OperadorNuclear/status/1250276241040502785?s=20&t=zgWpxYrSex_jSpFf1mvkMA

De hecho, una de las cuestiones más graves de la serie es la constante sugerencia de que una evolución diferente del accidente podría acabar provocando una explosión similar a la de una bomba nuclear. Son afirmaciones tendenciosas y alejadas de la realidad.

Las repercusiones de una explosión de hidrógeno dentro del Edificio de Contención de la unidad 2 de Three Mile Island no se explicaron adecuadamente a la población y 43 años más tarde todavía estamos viendo series de televisión que siguen explicándolo de forma incorrecta.

En #Meltdown se explica que necesitaban saber la cantidad de boro (absorbente de neutrones) en el reactor, para asegurarse que no se produjeran más fisiones del uranio. Es una actividad diaria en una central nuclear y los procedimientos son claros para realizarla con seguridad.

Cuando el analista fue a tomar la muestra (edificio de combustible), se menciona que estaban a 200 m del núcleo, lo cual es cierto, pero se omite que está de por medio el edificio de contención, por eso solo hay dosis en la tubería de toma de muestras, no en el ambiente.

El analista químico que tomó la muestra dice que «ahí fue cuando me contaminé de verdad», también que «estuve horas en la ducha intentando deshacerme de la contaminación, pero no funcionó» y finamente «seguía contaminado cuando llegué a casa. No podía tocar a mis hijos».

El analista confunde irradiación (2 mSv, una dosis no letal, de hecho el protagonista sigue vivo tras 43 años), con contaminación (adherencia de partículas radiactivas en su piel), fácilmente desprendible con una ducha. Si lo hubiera sabido, podría haber abrazado a sus hijos.

Según el documental, «no había boro para estabilizar el reactor», sin embargo el reactor ya estaba parado, ya era subcrítico antes del accidente. No se daban las condiciones físicas para producir una nueva criticidad sin la existencia de un moderador.

EPISODIO 2
Debido a una serie de malentendidos basados en comunicaciones telefónicas confusas entre personas sin conocimientos técnicos, se transmitió una lectura de 1200 milirems (12 mSv), que la serie muestra como supuestamente real medida desde un helicóptero.

En la serie de dice que se produjeron fugas de material radiactivo, algo que no ocurrió. Solo hubo fugas de refrigerante del primario, que es radiactivo, hacia los sumideros del Edificio de Contención, no a su exterior, porque la contención mantuvo su integridad.

Al agua contaminada sí que pasó de la contención a el edificio auxiliar a través de los sumideros, pero nunca fuera de la central. Las emisiones radiactivas posteriores fueron controladas para bajar presión en el edificio, no fugas como la serie parece indicar.

Estudios posteriores indicaron que las liberaciones radiactivas controladas durante el accidente estuvieron muy por debajo de valores que puedan suponer un riesgo para la salud. La dosis media para las personas que viven a menos de 10 millas (16 km) de la planta fue de 0,08 mSv.

La serie muestra acertadamente dramáticos testimonios que reflejan el estrés causado por la incertidumbre de una evacuación inminente y una nefasta comunicación: «Alejaré a mis hijos de esto, sea cual sea este monstruo», «¿Alguna vez vamos a poder volver?».

Dice @michiokaku que «es lo que pasó en Chernobyl, una explosión de una nube de hidrógeno tiró el techo del rector y la radiación se filtró al ambiente», lo que es incorrecto, demostrando nuevamente su desconocimiento del tema.

En Chernobyl se produjeron al menos dos explosiones de vapor, no de hidrógeno. La formación de hidrógeno es un proceso lento en comparación con el desarrollo de los acontecimientos de Chernobyl. Es decir, el papel del hidrógeno en el accidente de Chernóbil fue irrelevante.

Además, @michiokaku concluye que «este accidente ocurrió en 1986 y se han acotado zonas de Chernobyl que previsiblemente lo estarán durante siglos». Tras 36 años, la mayor parte de la zona de exclusión de Chernobyl ya es perfectamente habitable.

https://twitter.com/gorizaola/status/1180186379587854336?s=21&t=W2bdPezRiyyEHzF51r0wog

Una vecina dice que todos se preguntaban «¿Qué está pasando en la central? ¿Puede explotar con una bomba atómica?», acompañado de imágenes de explosiones nucleares. Dudas totalmente comprensibles para personas sin conocimientos en tecnología nuclear y mal informadas.

Los autores de la serie pierden una gran oportunidad (por el tono parece que voluntariamente) de explicar que una explosión nuclear en un reactor nuclear es físicamente imposible por varios motivos, como la proporción de uranio-235: 2-5%, frente al 90% de una bomba atómica.

«Las catástrofes de las que estamos hablando son decenas de miles de muertes, cientos de miles de cánceres, contaminación de miles de millas cuadradas de tierra» ¿Qué autoridad tienen los testimonios del público general para presentar este tipo de conclusiones como válidas?

Dice el neurobiólogo Dr. George Wald en #Meltdown que «cualquier dosis de radiación es una sobredosis», olvidando que estamos rodeados de radiación ionizante natural. La dosis natural anual que recibimos es mayor que el promedio de lo que recibieron en Pensilvania por TMI-2.

Una testigo explica que su hijo le dijo: «¡Mira, mamá, he escupido unos mocos verdes muy raros! Me asusté mucho y llamé al pediatra y me dijo: ‘Joyce, la verdad es que no sé qué es’». Aunque el miedo es comprensible, se trataba de un síndrome comúnmente conocido como RESFRIADO.

EPISODIOS 3 Y 4
En marzo de 1983 surge el temor a un posible fallo de la grúa polar al extraer la tapa de la vasija del reactor. Rick Parks dice que si cayera la tapa sobre el reactor, podría «perturbar ese combustible hasta el punto de iniciar una supercriticidad».

Rick Parks: «Yo tenía la información que podía acabar con la industria nuclear en el mundo. La fusión del núcleo podría acabar con Filadelfia, Nueva York y Washington D.C. La costa este de EEUU quedaría inhabitable para siempre. Estábamos al borde de un apocalipsis».

La hipótesis de Parks era que la grúa polar del edificio de contención no había sido adecuadamente revisada. La grúa polar y todos los elementos del Edificio de Contención están cualificados para trabajar bajo efectos de radiación (ASME III), incluso ante un accidente.

Rick Parks: «Tom me dijo, creo que deberías llevar la información a la prensa, Pero eso significaría el fin de la industria nuclear». Una premonición que nunca se llegó a producir (actualmente existen 440 reactores operables, 93 en EEUU), a pesar de que Rick acudió a la prensa.

Al final de la serie se dice que desde el accidente solo se han licenciado dos reactores y que no se ha construido ninguno por excesivos costes. Tras el accidente se terminaron varios reactoes en EEUU y actualmente se están construyendo 2 unidades AP1000 de Westinghouse.

«¿Puedo preguntarte muy rápido qué es eso, con la tos?», dice el entrevistador. «Cáncer de garganta. Creo que probablemente se debió a mis antecedentes nucleares, pero yo también era fumador», responde Rick.

Los trabajadores profesionalmente expuestos tienen contabilizada su dosis recibida. En base a ella, Rick podría saber si es plausible que exista una correlación entre la dosis recibida y la posibilidad de tener un cáncer, pero solo se basa en suposiciones.
cardiovascularultrasound.com/content/9/1/35

Durante toda la serie y especialmente en último episodio se hace referencia constantemente al cáncer. El cáncer un tema muy sensible y fácilmente utilizable para atemorizar a las personas.

Existe abundante información sobre la incidencia del cáncer en el entorno de TMI y los resultados afortunadamente no muestran un aumento en su incidencia tras el accidente.
nrc.gov/reading-rm/doc…

Como se ha podido comprobar con este análisis, no podemos considerar #Meltdwon como un documental. Es un documento dramático que resalta las trágicas experiencias de personas que temieron perder sus vidas e ignora las evidencias científicas y técnicas acumuladas durante 40 años.

No queremos dejar pasar la oportunidad de abordar el accidente en profundidad, publicaremos otro hilo para explicar las deficiencias de la industria nuclear detectadas a raíz de TMI-2 y las acciones que se llevaron a cabo para corregirlas. ¡Seguid atentos a nuestras redes!

REFERENCIAS
📖 UNSCEAR 2020/21 Report, ‘Levels and effects of radiation exposure due to the accident at the Fukushima Daiichi Nuclear Power Station’. unscear.org/unscear/en/pub…
📖 ICRP, Publicación 103. icrp.org/docs/P103_Span…

📖 J.R. Honekamp et al., ‘An analysis of the hydrogen bubble concerns in the Three Mile Island Unit-2 reactor vessel’. nrc.gov/docs/ML1932/ML…
📖 World Nuclear Association, ‘Nuclear power in the world today’. world-nuclear.org/information-li…

📖 USNRC, ‘Background on the Three Mile Island’. nrc.gov/reading-rm/doc…
📖 D. Popov y O. Runeval, ‘Numerical investigation of the recriticality of the molten corium based on heavy metals during severe accident in light water reactor’. euronuclear.org/archiv/topsafe…

@threadreaderapp unroll