El Ministerio de Educación del GCBA “prohíbe” por resolución el uso de #LenguajeInclusivo en las escuelas. ¿Qué hay detrás de esta decisión? Creencias erróneas acerca del lenguaje, las lenguas y el rol que cumple el género en la relación entre pensamiento y lenguaje (+)
https://twitter.com/tiempoarg/status/1535041034283110401
Uno de los supuestos más difundidos que subyace es el que sugiere que leer y/o escuchar textos o discursos en lenguaje inclusivo presenta un gran desafío para la comprensión. ¿Pero es más difícil entender el lenguaje inclusivo que otras formas morfológicas? (+)
Les (psico)lingüistas diríamos: hay que probarlo experimentalmente, es decir bajo condiciones controladas. Y acá es cuando nos ponemos a buscar evidencia (+)
Hasta el momento, sabemos de la existencia de tres estudios en español que muestran que el lenguaje inclusivo sería más sencillo de procesar que el masculino genérico 🤯
https://twitter.com/NoeStetie/status/1513856462036025347(+)
No hace falta incurrir en usos inclusivos para generar oscuridades. ¿María Becerra fue la artista (femenina) argentina más escuchada del planeta, por detrás de algún artista varón (o no binarie)? ¿O fue la artista argentina más escuchada del mundo, no importa el género? 
Otro argumento vinculado es aquel que pregona contra el uso del lenguaje inclusivo en las instituciones educativas alegando que podría confundir seriamente a niñes y adolescentes (de nuevo, en términos de su comprensión) y entorpecer, por consiguiente, su escolarización (+)
¿Pero esto está probado? Hasta donde sabemos, aún no hay estudios sistemáticos acerca del procesamiento de estas innovaciones morfológicas en niñes. Pero nos animamos a hacer predicciones fundamentadas en teorías lingüísticas ampliamente aceptadas en la comunidad académica (+)
De hecho, quienes están en contacto con niñes y adolescentes probablemente sepan de primera mano que incorporan estos cambios morfológicos con sorprendente facilidad (+)
Este tipo de decisiones obtura la posibilidad de trabajar productivamente, a partir de los saberes de les estudiantes, contenidos lingüísticos prescriptos por el diseño curricular vigente, como el género gramatical de sustantivos. Y ni que hablar de contenidos de la ESI (+)
No lo decimos solo nosotres. Escuchen este episodio del podcast @malyprontopod, donde tres especialistas en lenguaje problematizan la enseñanza de la lengua en la escuela: open.spotify.com/episode/0qgNhW…
La escuela no puede dejar de enseñar normativa. Pero hace años que el diseño curricular se estructura a partir del enfoque comunicativo, que abre las puertas a que los usos lingüísticos ingresen en el aula. Y acá la RAE y las prohibiciones juegan en el banco de suplentes (+)
La RAE "limpia, fija y da esplendor". ¿Pero qué significa esto? No queremos una lengua que borre las diferencias entre las personas, que fije usos machistas y discriminatorios del lenguaje, ni que dé esplendor a la heteronorma patriarcal (+)
Otro argumento importante se suele concentrar en las advertencias de algunas instituciones lingüísticas como @canalaal y @RAEinforma. Sin embargo, más de 25 universidades en todo el país, en las que trabajan también lingüistas, han apoyado el uso del lenguaje inclusivo (+)
Además, intentar “prohibir” un uso, como lo hace el Ministerio, es desconocer por completo la mecánica del cambio lingüístico. Las lenguas se encuentran en constante cambio, solo que, en la mayoría de los casos, no somos conscientes de ello (+)
¿Dirías que hablamos igual que les conquistadores?, ¿que les primeres criolles?, ¿hablás igual que las generaciones que te preceden? Obviamente, la respuesta es no. Y todo eso, ¿no es español? 🤔 (+)
Por más que le pese a la ministra, nadie puede decidir sobre la manera en que cambiará la lengua. Finalmente, serán les hablantes, principalmente les niñes, quienes decidirán con su uso si el lenguaje inclusivo será parte del nuevo español.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
