Thread by @EcLaraiz

#PosturaCrítica📣🌱
Critiquemos esa noción de libertad que dice "mi libertad termina donde comienza la del otro/a".

Si en esa frase se cambia la palabra "libertad" por "propiedad", se distingue la ideología que la impulsa. Esta frase expresa una noción de libertad que depende de

de una noción limítrofe de propiedad. Dos personas con propiedad privada colindante que entienden que su libertad se puede expresar dentro de los límites de su propiedad y no más allá de la frontera que la separa con la del vecino/a: "termina donde comienza la del otro/a."

Es por eso una noción de libertad fuertemente arraigada en el liberalismo y el contractualismo. Cuestionar esa noción de libertad, en realidad toca un punto central que sostiene al liberalismo económico que luego devino en neoliberalismo. Preguntémonos ¿si se entiende la vida

en sociedad a partir de la posesión de propiedad privada, que pasa con las personas y sectores de la sociedad que carecen de ella? ¿Acaso esas personas no tienen libertad? ¿Es que la vida en sociedad sólo puede girar en torno a la propiedad privada? ¿No hay otra forma de entender

la libertad? Pues, vale recalcar que esta visión de libertad tampoco contribuye a cuestionar las injusticias sociales, la pobreza y desigualdad, ya que cuando una persona está acumulando propiedad privada estaría ampliando su "propia libertad". Otras, estarían excluídas.

La libertad está arraigada en la condición humana. Tiene, por tanto, un carácter histórico, social y político. Una forma distinta de entender la libertad es concebirla como algo relevante EN la vida social. Un gran filósofo que cuestionó a Hegel, el intelectual del liberalismo,

planteó que la noción de libertad -del liberalismo-, que tanto aprovecha el capitalismo, en realidad es una noción de libertad del capital para que circule sin obstáculos. En su lugar, la libertad, plantea Marx, tiene un carácter relacional. Una persona es libre en relación con

las otras personas que conforman una comunidad. Es decir, no hay libertad sin convivir en sociedad, porque está en la condición humana la existencia social. Pero, no sólo eso. Únicamente se es libre si se forma parte de una comunidad en la que un individuo pueda desarrollar

todo su potencial, en donde se sienta valorado (seguramente hasta querido). Definitivamente no hay posibilidades de verdadera libertad en una sociedad en la que los individuos compiten sólo por su interés particular, desligándose del destino común que comparten con otros

Una noción de libertad distinta y crítica a la noción liberal y contractual de "mi libertad termina donde comienza la del otro/a" sería algo así: "mi libertad comienza en la libertad de los/as otros/as que forman parte de la misma sociedad que yo". Un poco largo, sí, pero buee.

Se entiende la idea, pero ¿Por qué comentar sobre esto en la coyuntura de zozobra y malestar social en la que vivimos en el país 🇪🇨? Porque se sabe, por lo que pasó en Oct19 y ha pasado siempre, en realidad, que los sectores y actores opuestos a la protesta social argumentan

su desacuerdo con las movilizaciones porque justamente contraviene su visión de libertad. La protesta social nunca cabría en su visión liberal y contractualista de libertad. En cambio, la noción relacional de libertad de la que habló Marx, claro que encuentra legítima la

protesta social de los oprimidos. Porque no coarta la libertad de otras/os, sino que ocurre precisamente por la falta de libertad que existe en una sociedad desigual e injusta: muy pocos pueden desarrollar su potencial y sus aspiraciones libremente.
Queda por deconstruir otra

noción favorable a la libertad contractualista y liberal que es la noción de la "violencia". No es lo mismo la violencia que ejerce el opresor que la que debe recurrir el oprimido para hacerle frente. Pero de eso hablaremos en el próximo hilo.
Fuerza son momentos duros
✊🏼❤️🇪🇨