1/x [Evènement sans précédent] : Les Sceptiques du Québec (SDQ) ont été exclus de la nouvelle Fédération Sceptiques (FIDESS) suite à une demande collective visant leur dernier magasine consacré à la transidentité et dysphorie de genre.
Thread à dérouler pour les explications 👇
2/x La plainte demandant l'exclusion a été un travail collectif entre Bunker D et Florent et Ju de Skepticon, Une personne d'une autre asso sceptique qui restera anonyme, plusieurs personnes trans extérieures aux assos et moi même (Comité Para).
3/x cette plainte fait référence à leur dernier magasine (bientôt en accès libre) consacré à la dysphorie de genre et aux transidentités). En réalité, on a estimé qu'il était rempli de transphobie et de mauvaise science
4/x Pour moi, elle s'inscrit aussi dans un contexte de polémique récurrente sur la page des SQD autours de différents posts que j'estime être anti féministes et réactionnaires. Bcps de critiques leur ont été faites, y compris en privé avec le président, sans aucun succès.
5/x Le billet en question est, au niveau scientifique, une longue liste de cherry picking. Souvent les bloggeurs ou journalistes anti trans sont cités au lieu de sources scientifiques.
6/x Ces dernières, quand elles le sont, sont déformés, ou citées uniquement quand elles vont dans le sens des auteur. Il n'y a clairement pas de tentative de vulgariser avis des experts mais simplement de sélectionner tous ceux et celles qui sont à charge
7/x Bien sur, il y a des questions qui font encore des débats, comme le fait qu'un faible % de détransistions existe. Ces détails sont intéressants mais ne sont instrumentalisés que pour amener le lectorat à une position anti trans identité.
8/x En // à ce massif cherry picking qui ne montre qu'un seul point de vue qui arrange les auteur et autrices, on a aussi un appui important sur l'article de Harriet Hall posté dans Science Based Medecine, une revue Médicale gérée par des sceptiques comme Steven Novella.
9/x le billet diffusait les idées débunkées d'Abigail Shrier, une journaliste réactionnaire américaine ayant écrit un livre considéré comme pseudoscientifique et anti trans .Novella et Gorski ont décidés de retirer le billet de Hall, expliquant qu'il n'était pas conforme à l'EBM
10/x sciencebasedmedicine.org/irreversible-d…
Voici une série de deux billets sur le site SBM qui expliquent en détail en quoi ce travail est scientifiquement orienté et invalidé. Les SDQ, malgré cela, préfèrent l'inclure dans leurs arguments
11/x Et, finalement, la plupart de leurs arguments sont de ce type : citer des cas rares, déformer les données, citer des journalistes anti trans comme source sérieuse, ou des publications mettent en avant un avis très marginal sur ces sujets. Mégenrer et trouver que c'est normal
12/X On y trouve aussi pleins de critiques des "wokes" qui sont partout y compris unif et science, de la cancel culture, etc... Cela en devait presque du complotisme. Notre travail critique compte 16 pages mais j'en resterai là. D'autres développeront sans doute plus.
13/x Le travail a été communiqué à La FIDESS et aux SDQ. Ils ont pu répondre par un texte. Le tout a pu être lu par les membres de l'AG à l'avance.
14/x j'ai été quelque peu déprimé de voir que, depuis le début, ces personnes refusent d'assumer la moindre idéologie. Ils prétendent ouvrir des débats scientifiques, ne pas vouloir causer du torts aux trans et ne pas être poussés par aucune idéologie.
15/x Malheureusement, les actes parlent bien plus que les mots pour évaluer les idéologies en question. La notre était bien assumée : lutter contre les discriminations et la mauvaise science, le tout en invoquant la charte de la FIDESS qui contient la défense ces valeurs
16/x A ce propos, je partage ici l'excellente vidéo de @_Politikon_ "deux siècles de politiques réactionnaires (Hirschman". Cela peut vous éclairer sur les caractéristiques de ces tendances politiques.
17/x A mon avis, on retrouve dans la posture des SDQ depuis quelques années, sur la transidentité comme sur d'autres sujets genre féminisme, des postures typiquement réactionnaires. Les réponses et interventions n'ont fait que conforter cette impression
18/x Au final, Presque toutes les associations membres de la FIDESS étaient présentes pour voter et, à part quelques abstentions, la vote a été très largement en faveur de l'exclusion
19/x on regrettera cependant l'impact que cela peut avoir sur les nombreux membres de cette association, mais on peut espérer que l'électrochoc les amènera à réfléchir aux postures de leurs dirigeants et au danger qu'ils représentent au niveau scientifique et vécu des personnes
20/x Je tiens à remercie toutes les personnes non citées qui ont collaborées d'une manière ou d'une autre, à des degrés divers, à ces deux mois de travail pour monter une critique rigoureuse et argumentée de la revue. C'est une victoire collective !
21/x Je tiens aussi à féliciter la FIDESS et ses représentants qui ont tenté au mieux d'encadrer cette démarche en donnant la possibilité à tout le monde de s'exprimer correctement. Je suis très heureux de voir que la majorité des associations ont voté pour l'exclusion
22/x parce que ces idéologies réactionnaires sont dangereuses, pas uniquement parce que c'est scientifiquement invalide, mais aussi parce que cela met en danger la vie quotidienne de milliers de personnes qui subissent de la violence !
23/x A ce titre je rappelle que les premiers sceptiques avaient pour but affiché de protéger des personnes des abus et arnaques, notamment après la deuxième guerre mondiale, les médiums qui abusaient des familles espérant retrouver leurs disparus. Notre plainte va dans ce sens
24/x La FIDESS a pu fonctionner correctement face à ce défit, et ses membres ont défendus les valeurs qui nous sont chères.❤️
Si vous hésitez à la rejoindre et partagez ses valeurs, pensez y svp! Chaque personne joue un rôle dans son devenir.
fidess.org
25/x Le mouvement est en pleine scission / transformation. La FIDESS peut, je pense, être une possibilité pour rassembler, à coté des nombreuses micro commus qui constituent aujourd'hui le mouvement sceptique (et quelques grosses autours des youtubeurs)
Désolé pour la faute sinon, SkeptiKon :)

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with jeremy royaux

jeremy royaux Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @jeremy_royaux

Jun 6
1/x Qqun m'a montré ce billet de 2021, publié par Gérald Bronner, sociologue très apprécié des sceptiques (et dont le travail sur certaines thématiques est très intéressant !). Un festival d'idées réactionnaires et une tentative de faire passer ça pour "rationnel". Malaise...-->
2/x Gérald Bronner y compare Zemmour et Sandrine Rousseau mais bon, à part dire de Zemmour qu'il est un radical à l'opposée de Rousseau (une radicale de l'autre extrême), il n'en dit rien à part qu'il a réussit à modifier le débat public par sa communication
3/x Il développe un peu autours du concept de fenêtre d'Overton (qui définit ce qui est acceptable à un temps donné de faire rentrer ou pas dans un débat public) et explique en quoi Zemmour l'a élargie.
fr.wikipedia.org/wiki/Fen%C3%AA…
Read 23 tweets
May 4
Chère Commu, toi qui aime la philosophie🥳
Sur le @BaladoSC, avec @JMAbrassart, ainsi qu'au Comité Para (@ComitPara1), on a toujours donné une place importante à la philo.
Je profite donc de cette belle journée pour vous partager quelques uns de nos contenus sur ce thème 🤩
1) Les sciences sociales sont elles poppérisables, avec Jérémy Attard @JeremyAttard7 :
2) Définir l'athéisme, avec @rewpparo et @JMAbrassart
Read 11 tweets
May 2
1/6 Vers quoi peuvent aller les mouvements sceptiques?
J'aime bien l'idée de @CNQTheorie2 et d'autres qui prônent plutôt un ensemble de micro-commus qui se soutiennent et collaborent au lieu de vouloir créer un "mouvement sceptique bis".
2/6 Cela éviterait certains problèmes liés à toute commu sous une "marque", notamment le fait que les personnes plus privilégiées sont d'office hyper visibles et identifiées comme des leaders non officiels comme l'explique CNQT dans cette intervention :
3/6 Cette organisation en micro commus plus unies (mais sans une grosse marque pour nous catégoriser) ça me plait bien. J'avais déjà essayé d'imaginer un "mouvement sceptique bis" mais pas moyen d'imaginer comment ça pourrait bien fonctionner, trop de problèmes avec l'idée
Read 6 tweets
Apr 25
1/x Salut la commu!
Petit changement de ma bio et de ma posture par rapport au mouvement sceptique. Je souhaite ne plus y être associé, j'ai trop honte de ce que certains "leaders" en font et de ce qu'il devient malgré mon appréciation d'une partie des sceptiques
Détails->
2/x depuis des années, je vois des postures discriminantes dans le mouvement ainsi que du copinage qui protège les sceptiques "problématiques". On en a déjà bcps parlé sur le podcast, et bcps de sceptiques le font aussi de leur coté et c'est devenu très "visible".
3/x J'ai consacré plus de 10 ans de ma vie et un nombre d'heures énorme à ce mvment quand il était naissant sur internet, et je ne m'y reconnais plus aujourd'hui. J'ai honte d'être associé à une partie des leaders (et de leur commu aussi). Et nos critiques ne les changeront pas
Read 12 tweets
Apr 25
1/3 Finalement bloqué par @Acermendax avoir dit qu'il y a un invité au REC "qui a des postures de facho"...

Le mec est connu pour cela, manque de respect, insulte, méprise, discrimine depuis des années sur les RS, des dizaines de sceptiques ont écrit des threads là dessus.
2/3 Il a fait sur scène ce qu'il fait ailleurs, discriminer et manquer de respect (mais bon il a fait pire, genre faire la promo de l’extrême droite qui propose de tuer des gauchistes pour rire).

Mais c'est pas grave Thomas, continue le copinage... GG
3/3 et je maintiens le terme "posture de facho". Si tu as des potes facho, tu les défends tout le temps, tu tiens toi même des postures discriminantes, il te faut quoi pour dire qu'un mec est facho? Qu'il aie un drapeau d'Hitler sur mur quand il stream?
Bref, le copinage quoi
Read 4 tweets
Dec 4, 2021
1/5 Aujourd'hui, la publication de notre dernier épisode a été bloquée par Facebook sur le groupe zététique pour sois disant non respect des standards de la communauté. En réalité c'est juste l'action d'un bot suite à une série de signalements abusifs.

2/5 Cela n'a aucun impact sur la visibilité, il est publié partout ailleurs et la plupart des vues ont déjà eu lieu. On pourrait aussi refaire un post tout simplement, donc cela n'a pas grand chose importance pour l'épisode lui même
3/5 Cela dit, ça montre encore une fois qu'il y a une part de personnes nuisibles pour la société dans cette communauté, qui se sent de plus en plus acculée et se radicalise dans ses postures réactionnaires. Ne lâchons rien !
Read 5 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(