Thread by @clemnaturel

#Fil L’européisme est un suprémacisme blanc.

Peut-on sortir de l’UE sur des bases écologiques, sociales et antiracistes ? Nous n’avons pas d’autre choix que d’essayer !

📕drive.google.com/file/d/1SxUDuz…
🎥

@r_kebaili / @CSouverains

La pandémie de Covid a servi de puissant révélateur de ce que nombre de citoyens martèlent depuis des années: les politiques d’austérité imposées par l’appartenance à l’UE ne pouvaient que déclencher une crise sociale, écologique et sanitaire sans faire progresser la solidarité.

En une décennie, la Commission européenne a demandé pas moins de 63 fois aux États membres de réduire leurs dépenses de santé au profit du système néolibéral et du secteur privé, ce qu’ils firent de bonne grâce, en serviteurs zélés des marchés financiers.

Depuis sa création, le marché unique n’est qu’une zone de compétition et de guerre économique, favorisant les pratiques de concurrence déloyale et de dumping fiscal. En participant à une zone de libre-échange commune, des pays alliés sont devenus des compétiteurs féroces.

Or nous coopérons mieux entre peuples souverains qu’en étant soumis à une loi du marché nous mettant en compétition. Mais des voix continuent à réclamer « plus d’Europe » sans comprendre que les fondements du projet européen sont antinomique avec la paix et la solidarité.

Libéraux, toxiques, autoritaires, bellicistes… Tout est à rejeter dans les traités de l’UE, conçus au service des oligarchies nationales. L’UE est une bureaucratie par laquelle les classes dirigeantes de chaque pays se placent au-dessus de tout contrôle populaire.

Aucune politique de transformation sociale et de relocalisation écologique n’est envisageable dans ce cadre dépourvu de contrôle démocratique. Résultat : l’extrême-droite prospère en désignant comme bouc émissaire de la crise les minorités, notamment les musulmans.

Si le Brexit britannique est indéfendable du point de vue de l’antiracisme politique, la raison pour laquelle cette version du Brexit est devenue hégémonique outre-Manche tient à la faiblesse du « Lexit » (Brexit de gauche), et au fait que le Lexit a ignoré la question raciale.

La menace du «repli nationaliste» est régulièrement brandie contre tout projet de lutte contre le néolibéralisme de l’UE tandis que la possibilité d’un Frexit décolonial (une sortie de l’UE comme point d’appui de lutte contre le racisme de l’État français) est passé sous silence.

Pourtant, contrairement à ce qui est souvent avancé, l’UE empêche l’affaiblissement politique réel de l’État-nation français et renforce sa violence, son racisme systémique et les projets fascistes et néofascistes.

Si l'Europe se manifeste de prime abord comme un rapport de domination de classe, sa dimension colonialiste et raciste doit être soulignée : il y a un privilège symbolique à se revendiquer Européen, à affirmer une distinction et une supériorité culturelle.

D'après l'historien Eric Hobsbawm , c'est face aux peuples du Nouveau Monde que les Espagnols, les Portugais, les Anglais, les Hollandais, les Français, les Italiens reconnaissent leur européanité. Ils ont la peau blanche, impossible à confondre avec les « Indiens ».

Une différenciation raciale se fait jour qui, aux XIXe et XXe siècles, deviendra la certitude que les Blancs détiennent le monopole de la civilisation. Cette nouvelle identité offre une double fonction.

Après avoir été rabaissées et privées de pouvoir décisionnel, les classes populaires se voient offrir une compensation symbolique. En se pensant comme européennes, elles s'imaginent semblables à leurs dirigeants et supérieures aux populations colonisées.

D’ailleurs, il n’est guère étonnant que, dès 1973, avec la déclaration de Copenhague sur « l’identité européenne », les valeurs européennes ont commencé à devenir structurantes dans l’intégration européenne.

Ces questionnements sur une pseudo-identité européenne n’ont rien à envier au vieux débat sur l’identité nationale de l’ère Sarkozy. Il est donc assez logique que l’exclusion raciale soit au cœur du projet européen.

En témoigne la dénomination du poste de « commissaire européen à la migration » devenue « commissaire à la protection du mode de vie européen » en 2019 suite à la nomination de Von Der Leyen.

Le projet de construction européenne est aussi un moyen pour les États européens, dans un contexte de perte de leurs colonies, de trouver une autre voie pour renforcer et assurer leur position hégémonique dans le monde.

L’économiste Benjamin Bürbaumer écrit en ce sens que le renforcement du racisme et de l’extrême-droite dans l’UE ne se fait pas en dépit des politiques de l’Union mais bien à cause de celles-ci.

Aujourd'hui on nous explique que l'Europe servirait à faire contre-poids à la Russie, à la Chine ou au « monde musulman ». Le racisme et l'islamophobie se développent partout au nom de l'identité européenne et le RN appelle à « promouvoir nos valeurs de civilisation européenne ».

Ce racisme s'intègre parfaitement dans un système à même de réconcilier à la fois les euro-identitaires et les euro-libéraux, tous persuadés d'appartenir à une civilisation supérieure alors qu’en bien des aspects elle est en réalité arriérée.

Dans ces conditions, quel sens cela a-t-il de vouloir encore sauver l'Europe ? Il est plutôt temps d'envisager un Frexit de gauche, écologique et solidaire, et d'imaginer un monde où les peuples coopéreraient d'égal à égal.

Lutter pour le Frexit implique une compréhension de la souveraineté comme un concept relationnel, donc politique. Une alliance entre les populations racisées et les classes populaires blanches autour d’un Frexit de gauche pourrait ainsi ouvrir la voie à un horizon décolonial.

Sources
➕qg.media/2020/04/06/fac…
➕lemediatv.fr/articles/2019/…
➕indigenes-republique.fr/pour-un-frexit…