Thread by @bas_haan

Zucht
#DeventerMoordzaak
@gjknoops
@volkskrant

Even twee 'dingetjes' rechtzetten.

Ten eerste, erg aardig van @trouw om me zo in het zonnetje te zetten, maar het briljante script van 'De Veroordeling' is echt de verdienste van regisseur/scenarioschrijver Sander Burger en scenarioschrijver Bert Bouma. Zij wonnen de prijs en verdienen alle lof.

Dan ten tweede.
Groundhogday in @volkskrant
Iedereen die hier iets van wil vinden, lees aub eerst wat er allemaal al in de rechtszaal besproken is (spoiler: ALLES), met als eindresultaat: de onherroepelijke veroordeling van Louwes.
Het grote nieuws? Niets
rechtspraak.nl/Bekende-rechts…

Het 'nieuws' dat politie fouten maakte en manipuleerde, is geen nieuws. Dat was juist de kern van mijn uitzendingen voor Netwerk begin deze eeuw. Het was de reden dat Louwes een nieuw proces kreeg in 2003. En het is sindsdien al vaker door de recherche erkend.

Dan de discussie over de betrouwbaarheid van DNA-bewijs. Daar kun je zeker over discussiëren. Dat is dus ook uitvoerig gedaan (zie uitspraken). Ook over de vraag of de niet-conform-de-voorschriften bewaarde blouse onderzocht had mogen worden.

Dat het DNA-bewijs terecht is gebruikt om Louwes te veroordelen, is inmiddels overigens bij herhaling bevestigd. Voor het laatst door een onafhankelijke deskundige in Engeland, die met goedkeuring van Knoops en Louwes door de advocaat-generaal was uitgekozen.

Dan de telefoonpaal. Is het mogelijk om over grote afstand te bellen?
Ja.
Dat erkende KPN al in 1999. Alleen het hof en de Hoge Raad achtte het niet aannemelijk dat het ook daadwerkelijk gebeurd is. Maar nieuw is het niet. Dit is wat ik er al in mijn boek over schreef.

Al die 'nieuwe' elementen komen nu dus opnieuw aan de orde in het onderzoek van het coldcaseteam waar @volkskrant over schrijft. Dat onderzoek is onderdeel van het onderzoek waar de advocaat-generaal bij de Hoge Raad de afgelopen acht (!) jaar mee bezig was.

Een van de redenen dat dat zo lang duurde: advocaat Knoops stelde steeds opnieuw extra vragen. Vorige maand werd het onderzoek dan toch gesloten. Conclusie: geen reden voor een herziening/heropening van de zaak.
hogeraad.nl/actueel/nieuws…

Knoops denkt daar blijkens @volkskrant van vandaag dus anders over. Dat is zijn goed recht. Iedere veroordeelde mag op ieder moment namelijk een herzieningsverzoek indienen. Dat gebeurt ook regelmatig. Ze worden alleen hoogst zelden ingewilligd.

Zo'n herzieningsverzoek verandert niets aan de status van een rechtszaak. Het vorige herzieningsverzoek van Knoops in deze Deventer Moordzaak (die over precies dezelfde onderwerpen ging) werd in 2009 door de Hoge Raad verworpen.

Ernest Louwes blijft ook met dit nieuw aangekondigde herzieningsverzoek dus nog steeds onherroepelijk veroordeeld. Net als Maurice de Hond overigens, wegens smaad.

Einde Groundhogday (voor nu)