#AbroHilo donde comparto mi teoría, concebida a partir de un sarcasmo, pero fundamentada en el pensamiento lógico y ciencias forenses, para resolver el #CasoDebanhi y rebatir los argumentos de las #TeoriasConspiranoicas que abundan en las redes sobre la muerte de #DebanhiEscobar.
Citaré al autor del sarcasmo en pocos tuits de este hilo, porque abusa de palabras malsonantes, que podrían ofender a los más susceptibles, pero es un filósofo: “La idiosincrasia de nosotros los mexicanos no está definitivamente relacionada con el pensamiento lógico y científico. 
Más bien es fantástico, supersticioso, esotérico y surrealista. Los mexicanos somos viscerales y poco reflexivos, nos gana la tripa en lugar de los sesos. ¡Cómo nos gusta buscarle chichis a las víboras o lo que es lo mismo para qué tanto pinche brinco estando el suelo tan parejo!
A ver, filtraron declaraciones de los asistentes a la quinta quienes dicen que #Debanhi se encierra en el baño de hombres. La encuentran sin pantalones sentada en la taza y luego se pone de pie y se los sube. ¿Eso demuestra una presunta violación? Pobre, no la dejaron terminar 😖
Pregunto, cuando ustedes relajan los esfínteres para iniciar el acto de la micción ¿qué no se bajaron antes la pantaleta, braga, blúmer, tanga, calcillas, trusa, calzón, boxers, taleguilla, tarzanera, taparrabos, fundoshi o lo que usen (o NO), además de sus pantalones, para mear?
Un auto en la vía pública recoge a 2 personas 50 minutos después de que se ve a #Debanhi por última vez, trotando directamente hacia las cisternas, y la raza concluye que ella y el mismo individuo que la intentó detener, afuera de la quinta, abordaron el auto ¡Chale, no manchen!
¿La perseguían porque rodeaba a trote el restaurante? Perdón, ¿quién en una peda no ha sentido imperiosas ganas de mear? Bien pudo haber liberado a Willy o cantado Oaxaca. Si eres hombre todo te resulta más fácil. ¡Ah!, pero sufrirás si eres mujer y ella sufría desde la quinta
Las colas en el baño de mujeres son interminables. Las más desinhibidas -o incontinentes- se ven obligadas a usar el baño de hombres. Los escusados suelen tener menos meones, benditos mingitorios. Algunas recurren al recurso de buscar un rincón y amigas que les hagan casita. 👭👭
Pero si las amigas te abandonan, ¡corre, corre, un restaurante! Baños ha de tener. ¡Chin, está cerrado! Rodéalo, ¡doble chin!, ¡es un callejón! ¡Si serás, es la tierra prometida! Ahora por fin los esfínteres se pueden relajar. ¡Triple chin! Salpiqué mis tenis, debo quitármelos.👟
Veinte minutos en el romántico y oscuro rinconcito que se forma entre la barda perimetral y la estructura circular del restaurante le debieron haber parecido un paraíso, alivio purificador pocos minutos antes de la fatídica caída. Las estrellas se alinearon en su contra”. ✨💫🌟
Regresaré con el autor del sarcasmo al final del hilo. Ahora presentaré un escenario posible, más probable que las conspiraciones. Si estás dispuesto a dejar tus conclusiones preconcebidas sobre este caso, te puede interesar seguir leyendo los siguientes tuits hasta ver la luz 💡
Para discernir, los científicos usan el principio conocido como Navaja de Ockham: una hipótesis es mejor cuanto más explica con menos elementos teóricos complicados para evitar soluciones equivocadas. La teoría más simple suele ser la que más probabilidad tiene de ser verdadera.
Y al usar la reducción al absurdo, asumo que las suposiciones con las que los youtubers concluyen el asesinato de #Debanhi son verdaderas, y mediante la lógica encuentro contradicciones, descartando sus hipótesis iniciales y demostrando que su conclusión es absurda o improbable.
Afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria. Con las evidencias hasta ahora conocidas, la teoría más probable es que una sucesión de eventos desafortunados llevaron a la hoy occisa a caer en la cisterna por accidente, aunque la conclusión nos duela. 🥺
No niego la corrupción e ineptitud que reinan en fiscalías y cuerpos policiacos de México, pero la @FiscalíaNL emite su tesis más sólida con base en la evidencia hasta ahora recabada y dando una explicación simple y probable a cada uno de los acontecimientos que se suceden.
La exploración retrospectiva e indirecta de la personalidad del fallecido y/o de las conductas exhibidas poco antes de su muerte es realizada por psicólogos forenses. La razón es para buscar indicios en el entorno social y familiar que puedan conducir a la resolución de un caso.
Al dar a conocer su teoría la @FiscaliaNL sólo expone su versión de los hechos. Las pieles más sensibles reaccionan culpándola de revictimización. La ineptitud de los funcionarios hizo que emplearan frases y actitudes políticamente incorrectas. 😠
¿Cómo podrían explicar su teoría del accidente sin mencionar que #DebanhiEscobar compró vodka y según los testigos lo bebió en el transcurso de una larga noche? El dato es crudo pero no pretendían revictimizar. El sensacionalismo de los medios por el contrario sí la revictimizó😡
Las explicaciones más simples resuelven este caso, de lo contrario tenemos que darle un Óscar a la "falsa" Debanhi que, en un video actuado, corre en dirección a las cisternas para engañarnos y así encubrir al presunto culpable. Ahora inventan que los videos fueron editados. 🤦♂️
Debanhi corrió desde el rincón, se tropezó con la primera cisterna, la única tapada. En fracciones de segundo percibió la segunda, que está abierta, la saltó, pero ya no pudo evitar caer en la tercera también abierta. Se golpeó la frente con el borde de concreto de la cisterna.
Sufrió otras escoriaciones al caer por la cisterna. El golpe le ocasionó una muerte instantánea por lo que no se encontró agua en tráquea y pulmones. Aun si hubiera sobrevivido, pero inconsciente, se asfixió y no aspiró agua por encontrarse boca abajo, como fue descubierta.
Es probable que la bolsa con sus pertenencias como celular, llaves y monedero cayeran en la segunda fosa cuando tropieza y salta para esquivarla. Los tenis cayeron junto con ella en la tercera fosa porque ya se los había quitado. Estas suposiciones son terrenales y posibles.
El método científico se basa en hipótesis refutables. Existen otras suposiciones lógicas, como que el celular cayó en la segunda fosa cuando ella tuvo el primer tropezón y luego intentó medir la profundidad con su bolsa y la soltó. Luego se puso de pie y cayó en la tercera fosa.
Para que la bolsa haya sido colocada en el ducto por el supuesto asesino o sus sicarios se requeriría que todo un equipo de SWAT, o alpinistas con arneses y cuerdas, introdujera a un individuo en la cisterna para colocar la bolsa en el lugar más inaccesible sólo para despistarnos
Cuando se encontró el cuerpo el nivel del agua en la cisterna era de 90 cm. ¿Alguien puede asegurar cuál era el nivel 12 días antes? Es más lógico suponer que la bolsa permanecía flotando y a medida que el nivel del agua descendió, la bolsa derivó al ducto hasta atorarse.
Los dos dictámenes coinciden en la causa de la muerte pero difieren en la mecánica de hechos (aunque el médico forense, coordinador del SEMEFO, haya dicho que ella cayó parada y después se asfixió, él no hizo la autopsia y fue sólo una hipótesis más que no ha sido demostrada).
Más del 80% de los violadores que matan a su víctima lo hacen por estrangulación, a puñaladas o puñetazos, causando mayor daño en senos y genitales, símbolos de la feminidad. También usan armas de fuego. En el sureste asiático es muy común que las quemen. Debanhi no murió así.
El segundo dictamen supone que el presunto asesino usó un agente contundente para golpear la cabeza. Los criminólogos pueden descartar perfiles psicológicos de violadores por la mecánica del asesinato y las lesiones en el cadáver, que es como un libro abierto para los forenses:
No es sádico -no reportaron tortura ni mutilaciones. No es serial, por la forma errática en la que se encontró el cadáver. No reportaron indicios de violación tumultuaria ni violación anal. Psicólogos forenses podrían concluir que no hubo violador por no existir un perfil típico.
¿El violador tuvo la delicadeza de quitarle los tenis cuando estaba viva sin que ofreciera resistencia? (no reportaron lesiones en antebrazos y muslos, características en la autodefensa). Según su padre, Debanhi solía tardar varios minutos en desabrocharlos ¿Conocía al asesino?
Si mantenemos la teoría obtenida mediante el análisis de las fake news, o sembrada por periodistas sensacionalistas de la escuela Al eXtremo, concluiremos que fue drogada o asesinada antes de la violación, multiplicando las suposiciones para obtener la conclusión preconcebida.
“Presenta blusa blanca sin mangas, deslizada hacia el cuello por fuera de la extremidad superior derecha [brazo derecho] y por el lado izquierdo, deslizada hasta la axila izquierda por dentro de la extremidad superior izquierda [brazo izquierdo]”
La víctima fue hallada con el torso parcialmente desnudo (el top deslizado hacia el cuello y el brasier encontrado dentro de la bolsa), pero con los pantalones puestos. Descalza sin los tenis Converse de 14 orificios y agujetas largas, encontrados por separado en la cisterna.
#MarioEscobar utiliza este argumento como prueba de violación. Esa misma “prueba” pone en duda su hipótesis. Tendríamos a un agresor atípico que la viola pero la viste colocando la pantaleta y el pantalón con cuidado pero dejando un top mal colocado y unos tenis sin calzar.
A menos que el violador sea un fetichista con especial fijación por los senos desnudos es difícil explicar entonces el perfil psicológico del presunto violador. El top simplemente pudo deslizarse durante el rescate del cuerpo con las correas usadas para la extracción.
Así como muchas mujeres se quitan los tacones al final de una larga jornada, algunas lo hacen con el brasier en una fiesta, o lo llevan en la bolsa desde que salen de casa para ponérselo cuando así lo decidan. No se puede concluir que mujer sin brasier sea igual a mujer violada.
Si admitimos que la víctima fue secuestrada, violada, asesinada y después sembrada en la cisterna, entonces se tiene que demostrar dónde se cometió cada delito. Alguien elucubró que fue el Jaguar con su hermano en la habitación 174 del motel Nueva Castilla y que ella era escort…
que la mataron a golpes con la culata de un rifle por no acceder a tener sexo con los dos al mismo tiempo, que se llevaron el cadáver a Alcosa y lo refrigeraron allí, que a los doce días la sembraron en la cisterna. Esta explicación es retorcida, ilógica y sin ninguna evidencia.
Esas conjeturas tienen la misma validez que decir que los criminales son narcos, amigos del gober, el Illuminati, masones, el Innombrable, extraterrestres o cualquier otro culpable que los conspiranoicos imaginen. NO se puede dar por válidas suposiciones sin argumentos deductivos
Pasemos al 2° dictamen de la autopsia de Debanhi, que la opinión pública da por verdadero, como dogma de fe. Fue divulgado por @ellenreina del diario @el_pais el 12 de mayo elpais.com/mexico/2022-05… y reproducido por todos los medios concluyendo que Debanhi fue asesinada y violada
#MarioEscobar se quejó ese mismo día, en su propio canal de YouTube, de la filtración de @el_pais (minuto 5:40 ) Su estrategia fue descalificar la 1ͣ y única necropsia, y su respectivo dictamen, para hacer aparentar al 2° dictamen como el único correcto.
¿Y si su juicio está afectado por sus sentimientos, sus consejeros jurídicos o por algún otro interés? NO ES POSIBLE que el 2° dictamen, basado en la primera y única necropsia (disección del cadáver y extracción de órganos para observaciones, mediciones, pruebas y fotos)...
…pueda arrojar conclusiones contundentes porque también carece de los mismos estudios que Mario Escobar afirma NO se realizaron en la primera y única necropsia. En tal caso el segundo dictamen estaría viciado de origen y en automático también se podría calificar de “MUGRERO”.
Sin olvidar que el 2° dictamen es sólo una interpretación alternativa de los resultados y fotos de la única necropsia en la cual el médico forense contratado, perito del padre, no intervino jamás. La necropsia inició a las 0:40 del 22 de abril y ese mismo día el cuerpo se velaría
El 13 de mayo los periodistas @LastiriDiana y @davidcarrizale9 dieron a conocer en @El_Universal_Mx el artículo eluniversal.com.mx/estados/inform… mostrando la portada del primer dictamen practicado por el SEMEFO de NL. Pese a que contiene información relevante, hoy está en el olvido.
¿Por qué tendríamos que creerle ciegamente al segundo perito si no presenció la necropsia y su dictamen se basó en la observación de fotografías? No se conocen su identidad y certificaciones. En cambio, los nombres de los peritos de la fiscalía sí son conocidos:
En muchas universidades del país, el título de Médico Cirujano va acompañado del término PARTERO. Así que NO hay que asombrarse. Esto les permite ejercer la medicina general o familiar. Para obtener una especialidad, se necesitan estudios adicionales y completar una residencia…
...en alguna institución pública reconocida para tal efecto (los estudios pueden haber sido completados en el extranjero). Los médicos que realizaron la autopsia están certificados ante la @FiscalíaNL como Peritos Médicos Forenses, lo que implica que cumplieron con los requisitos
Ambos dictámenes coinciden en lo esencial, la causa básica de muerte es un golpe en la cabeza. El 1° dice que uno. El 2° que los golpes son intensos, repetidos, con diferentes ángulos de impacto, que fueron causados por otra persona y que se trata de una muerte violenta homicida.
Mientras que el primer dictamen no menciona nada sobre indicios de violación, el segundo dice que el cuerpo presenta huellas de una relación sexual vaginal, violenta y reciente, ya que el cuerpo presenta equimosis violáceas y hematomas en la zona exterior de los genitales.
Es más probable que el primer dictamen se aproxime más a la realidad por la sencilla razón que lo hicieron los peritos que participaron en la autopsia. NO es un MUGRERO, como afirma #MarioEscobarMiente (el segundo también lo sería). ¿Por qué la necropsia NO es un mugrero? 💩
PRIMERO. Un solo golpe puede producir varias lesiones. No puede afirmarse que los moretones fueran ocasionados por varios golpes. Si el rostro estaba irreconocible o no valorable por el proceso de putrefacción, es muy probable que las equimosis aparentaran ser independientes.
SEGUNDO. Los estudios histopatológicos en una autopsia (análisis de muestras de tejidos) se realizan para determinar una causa de muerte por enfermedad. Por lo que son de gran utilidad en una autopsia clínica en los casos en los cuales no se tiene un mecanismo de muerte claro.
TERCERO. En este caso tenemos una muerte violenta de una joven sana, por lo que su autopsia no es clínica sino forense (médico legal). La causa de muerte fundamental se identificó. En consecuencia, es lógico que algunos estudios histopatológicos podrían haber sido omitidos.
CUARTO. Dado el avanzado estado de descomposición del cuerpo, no se pudieron realizar estudios de toxicología, sangre, semen y alcohol. Es probable que el primer dictamen explique por qué no se llevaron a cabo esas pruebas o aclare qué pruebas realmente sí se efectuaron.
QUINTO. El padre declaró a la prensa que su hija estaba irreconocible. El primer dictamen ratifica sus dichos al calificar varios rasgos del rostro como NO VALORABLES. También las livideces, manchas propias de los cadáveres debidas a la acumulación de sangre por gravedad…
...en las zonas declives del cuerpo, estaban en el mismo estado: NO VALORABLES POR PROCESO DE PUTREFACCIÓN. Las equimosis y hematomas (moretones) se pueden confundir con las livideces cadavéricas y viceversa. Sólo los expertos pueden distinguir entre livideces y equimosis.
SEXTO. El primer dictamen establece que el cadáver estaba en la fase enfisematosa de la putrefacción, en la cual los cuerpos se hinchan. Tan es así que quedó registrado en el dictamen que el perímetro abdominal medido fue de 98 cm.
Esto es extremadamente importante porque en la fase enfisematosa, la putrefacción transforma las lesiones traumáticas haciendo aparecer falsas equimosis
SÉPTIMO. Aparentemente no hay información sobre el estado de los genitales en el primer dictamen porque no se ha filtrado completo, y porque probablemente el estado de putrefacción ocasionó que cualquier mancha en esa zona se clasificara como NO VALORABLE.
OCTAVO. Asumiendo que el 2° dictamen es correcto, la aparente violencia NO es prueba de violación. Por ejemplo, existen mujeres que desarrollan “hematoma vulvar poco común” posterior a una relación consensuada. Si el lector está interesado debería googlear el texto entrecomillado
Existen también pequeños desgarros vaginales comunes en las relaciones sexuales que pueden ocasionar hematomas posteriores. Asumiendo que hubo relación sexual reciente, pudo ser consensuada o incluso violación en la fiesta, pero sin relación con una presunta caída horas después.
Entonces, ¿por qué creerle ciegamente al segundo perito si no presenció la necropsia y su dictamen se basó en la observación de fotografías? ¿Quién conoce las certificaciones del perito del padre? ¿Es el 2° dictamen realmente un mugrero?
El periodista @alvaro_delgado preguntó en la entrevista de @SinEmbargoMX a #MarioEscobarMiente sobre otras fuentes posibles de las filtraciones y Escobar no dudó en responder pensando sólo en el 2° dictamen Justificación no pedida, culpabilidad manifiesta.
“No, no porque la… yo no tenía ni los documentos, yo no tenía ni…ni…ni todos los… este… ¿cómo se llaman?...los archivos. Los tenía la fiscalía. O sea yo no los tenía... Yo tenía 15 días cuidándola, siendo muy respetuoso, muy mediático y muy honesto y de ahí salió” ¿ENTONCES?
¿Quién filtró el segundo dictamen que dio a conocer @elpaismexico? Es poco probable que fuera la @FiscaliaNL porque es contrario a lo que ellos sostienen (accidente), sería como darse un balazo en el pie. Tal parece que influenciar a autoridades, jueces y a la opinión pública,
conviene más a la parte de las víctimas indirectas (el propio padre o familiares), sus abogados, o usurpadores que intentaron representarlos (como Omar Tamez Salazar y la apócrifa Comisión Internacional de Derechos Humanos, ligada al partido político Fuerza por México,
quienes sugirieron al padre la idea de la segunda autopsia desde la tarde del 22 de abril, y que acompañaban a la familia en la misa de cuerpo presente la mañana del 23. Vale la pena ver el video de la entrevista a Omar Tamez, donde se puede deducir que es él y su partido…
quienes aconsejan al padre la idea de la segunda necropsia Escobar declararía que el 2° peritaje (que él llama indistintamente 2 ͣ necropsia) estuvo listo desde el 25 de abril y en varias ocasiones amagó publicarlo cuando lo considerara conveniente
No fue necesario porque el segundo dictamen sería filtrado al diario @elpaismexico el 12 de mayo. Tal parece que tenemos la fabricación de una idea con cierta intencionalidad. El organigrama de la CIDH se puede ver aquí: cidhrn.com.mx/miembros/
La #FiscaliaNL no tiene por qué explicar con lujo de detalle el dictamen sobre los genitales, 1° -por respeto a la víctima, y 2° -para evitar el morbo de la gente en un país cuyo nivel educativo es de tercero de secundaria pero con promedios bajísimos de comprensión de la lectura
Ningún periodista serio o conductor de noticiero estelar ha entrevistado a médicos patólogos y peritos forenses para conocer más opiniones de la autopsia: @AristeguiOnline @julioastillero @lopezdoriga @Carloszup @Adela_Micha @Javier_Alatorre @DeniseMaerker @CiroGomezL @azucenau❓
La exhumación NO es un triunfo de la justicia, es todo lo contrario, es revictimización de la víctima. Entiendan que una segunda necropsia es la disección del cadáver y extracción de órganos para observaciones, pruebas y fotos, en perjuicio de la memoria y dignidad de la víctima.
Hilo original continúa aquí 👇
https://twitter.com/Klick_Kong/status/1542674080733822976
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
