Thread by @muschifeminism

Im Juli 2017 hat ein Google-Mitarbeiter ein Memo in einem internen Forum veröffentlicht, in dem er sich gegen Frauenförderung aussprach. Er begründete das mit angeblich angeborenen Geschlechterunterschieden im Technikinteresse, die für ihn den niedrigen Frauenanteil erklären.

Das #googleMemo wurde geleakt und war einige Wochen lang DAS Thema im Internet.
Ich hab damals recht früh dieses Memo im Original gelesen. Es war sachlich formuliert. Ich mochte den Inhalt nicht, er hat mir Angst gemacht. Angst dass er stimmt.

Ich wollte Gegenschriften.

Ich meine, es gibt Leute die vom Staat dafür bezahlt werden, sich mit Gender Studies zu beschäftigen. Das ist doch quasi deren Job, wissenschaftlich dagegen zu halten, wenn jemand reichweitenstarken antifeministischen Quatsch ins Internet schreibt.

Die erste Gegenschrift die ich gelesen habe war diese hier von Yonathan Zunger. medium.com/@yonatanzunger…

Darin kündigt er an, Damore auf verschiedenen Ebenen zu widersprechen: inhaltlich und moralisch.

Ich wollte v.a. einen Beleg dass diese Geschlechterunterschiede hinsichtlich Technikinteresse entweder inexistent oder anerzogen sind.
Aber Zunger hat einfach erklärt „das Memo stimmt inhaltlich nicht, jeder weiß das“. Ohne Quellenangabe.

Der Rest vom Text war ellenlanges Gelaber warum Damore *moralisch* falsch liegt. Aber wenn jemand eine Tatsachenbehauptung aufstellt und du sagst „es ist böse das zu sagen“, wird das den nicht direkt überzeugen. Seine Zuhörer auch nicht. Was, wenn es zwar böse ist, aber wahr?

- Für alle, die sich das fragen: Angela Saini hat ein Buch rausgebracht, das sich mit genau dieser Fragestellung - liegt die Unterrepräsentation von Frauen in MINT-Fächern an biol. Unterschieden? - beschäftigt und zum Schluss kommt: nee. Das wusste ich damals aber noch nicht.

Ich dachte damals: vielleicht brauchen die Expert*innen bisschen. Dauert ja eine Weile, Quellen zusammenzutragen und so.

Der nächste Text den ich gelesen hab, hat die gewagte These aufgestellt, dass Damores Memo nur der erste Schritt einer Reihe von Overton-Verschiebungen ist.

Eigentlich will er Frauenlohnarbeit verbieten, aber weil man das ja heute nicht sagen kann, hat er halt was komplett anderes geschrieben, das ist aber alles Teil seines diabolischen Plans.

Ich dachte, was eine miese Gegenschrift, komplett lächerlich dieses Pamphlet, völlige Zeitverschwendung.

Und hab festgestellt, dass meine gesamte liberalfeministische Twitterbubble diesen und auch Zungers Text total abgefeiert hat.

In diversen feministischen Gegenschriften wurde berichtet, wie offen frauenhassend das Memo ist. Ich dachte: hä, ich hab's gelesen, und daran erinnere ich mich gar nicht. Vielleicht hab ich's übersehen. Also hab ich's nochmal gelesen. Und das stand da alles nicht.

Die Zusammenfassungen, auf denen die Gegenschriften basierten, hatten wenig bis nichts mit dem tatsächlichen Text zu tun. Ich war entsetzt. Meine Bubble hatte mich angelogen! Ihr müsst verstehen, dass ich damals einigermaßen tief drin im Libfem-Mindset war.

Mein Problem war nicht nur, dass meine Bubble Quatsch erzählt hatte, sondern dass sie grundsätzlich desinteressiert an der Wahrheit war. Sind Frauen weniger technikinteressiert als Männer? Meine Bubble antwortete nicht mit „nein“, sondern mit „wag es nicht, das zu fragen!“.

Das war der Anfang vom Ende der Beziehung zwischen mir und meiner Bubble. Jedes mal wenn wieder laut irgendwas verkündet wurde - ihr kennt ja all die Phrasen, ich muss sie nicht aufzählen - dachte ich: klingt ja alles super, aber stimmt das? Das hat mich nicht mehr losgelassen.

Wenn du erstmal festgestellt hast dass deine Bubble dich anlügt, wenn du anfängst außerhalb deiner Bubble nach Quellen zu suchen - dann ist es nicht mehr deine Bubble. Es ist keine Bubble mehr, und es ist nicht mehr deine.