Thread by @MasterDef_R2

L’histoire, en tant que discipline scientifique, a besoin de sources pour se construire : documents papiers, sources orales ou iconographiques, "archives du sol" des archéologues @EATempora, @R1Le_Gall, @mbourlet

La particularité de l’histoire militaire, c’est qu’elle gagne à être pensée aussi avec… les pieds de celui ou celle qui la construit. @AlpinsHist

Certes, certains me diront qu’elle n’est pas la seule forme d’histoire concernée. J’en conviens : ayant débuté par l’histoire rurale, je mesure combien l’appréhension – physique, « charnelle » - des paysages facilite la compréhension de certains phénomènes…

Même si ces paysages ont changé, à l’instar de ces alpages à plus de 2000 m d’altitude, aujourd’hui largement délaissés par les troupeaux.

Je ne suis pas sûr qu’il en aille de même pour l’histoire politique, l’histoire économique (sauf à s’intéresser à une production particulière, et aux traces qu’elle a pu laisser), pour l’histoire sociale, l’histoire administrative etc.

L’histoire militaire, surtout celle qui entend dépasser les réflexions de nature sociale ou culturelle et intégrer les dimensions opérationnelles qui sont au cœur de la raison d’être des acteurs militaires, gagne beaucoup à cette confrontation au « terrain »

Ce « terrain » devient une source en tant que telle, au même titre que la carte qui en dit déjà beaucoup… à qui sait la lire. Qui est passé par Quéribus, Villefranche-de-Conflent, Camaret ou Saint-Malo, par exemple, le comprend...

Saisir ce qu’est l’offensive du 16 avril 1917 sans faire le détour par le Chemin des Dames est assez vain. Et les mêmes réflexions pourraient être faites d’Omaha Beach – qui n’a rien d’Utah… @Aisne1418, @jeremieha

Les fortifications de l’ancienne frontière franco-italienne dans le secteur du #MontCenis, en #Savoie, le montrent parfaitement : le Mont-Froid, la Turra, Variselle, Pattacreuse ou Malamot par exemple.

Si vous avez l’occasion de passer par là plutôt que par le tunnel du Fréjus, arrêtez-vous pour aller jeter un œil au fort de Ronce. A plus de 2280 m d’altitude, cette fortification a été construite du côté italien de la frontière d’alors entre 1877 et 1880.

On y saisit rapidement les évolutions - inégales - de la poliorcétique dans ces années-charnières… tout comme la difficile adaptation des dernières nouveautés à une telle altitude. Il faudra, pour cela, attendre les années 1930.