Thread by @carogomezmartin

¿Conocés el #GRI (Glycemia Risk Index) o Indice de riesgo de #glucemia?
Te lo cuento en el siguiente hilo:
👉Es una nueva métrica calculada a partir de los datos del monitoreo continuo de glucosa, desarrollada para identificar con un solo número la calidad del control glucémico.

La HbA1c no aporta información sobre variabilidad ni hipoglucemias y lo mismo sucede con el TIR como variable aislada. Para evaluar el control glucémico debemos tener en cuenta al menos 7 variables: TIR, TAR >250, TAR >180, TBR <70, TBR < 54, CV y glucosa media.

Esto puede resultar poco práctico por el tiempo que insume y la complejidad, más aún para los médicos no especialistas en diabetes.

Un grupo de super especialistas en diabetes y tecnología, sí!! los más capos del mundo se reunieron para desarrollarlo. 330 especialistas de 6 continentes analizaron los trazados de CGM de 225 personas con diabetes tratadas con insulina.

Incluyeron personas con diabetes tipo 1 en tratamiento con sistemas integrados, infusores o MDI y tipo 2 en MDI y los calificaron según su experiencia teniendo en cuenta todas las variables de 0 a 100: 0 sin riesgo, 100 máximo riesgo.

Sumando el criterio clínico a modelos de análisis matemático/estadístico, determinaron que el índice se calcularía en base a 4 variables: TAR >250, TAR >180, TBR <70, TBR < 54.

Excluyeron el TIR por estar implícito (100 menos las 4 variables incluidas = TIR), CV por su alta correlación con TBR y glucosa promedio por correlación con TAR.

La fórmula final es:
GRI = (3.0 × TBR<54) + (2.4 × TBR 54<70) + (1.6 × TAR>250) + (0.8 × TAR>180-250), con un valor máximo permisible de 100.

Los coeficientes más altos se asignaron a las categorías de mayor riesgo: por ejemplo 3 para TBR menor a 54, dándole más “peso” en el resultado final.
El valor ideal de GRI es cero, indicando TAR y TBR de 0%.

Para poder verlo de manera gráfica confeccionaron una grilla con 5 zonas: verde (zona A), con GRI de 0 a 20, que refleja el menor riesgo, pasando por amarillo, naranja y rojo “claro” llegando al rojo más oscuro (Zona E), con GRI entre 81-100 que representa el mayor riesgo.

Es notable (y esperable al mismo tiempo) que en la Zona A (bajo riesgo se encuentran la mayoría de los usuarios de sistemas integrados (HCL), mientras que en las zonas D y E se encuentran gran parte de las personas en MDI.

¿Y cómo se correlaciona el GRI con el TIR?
Cuando el GRI es alto, el TIR es bajo. Sin embargo es importante destacar que un mismo valor de GRI se puede asociar a distintos valores de TIR como se ve en el gráfico: 2 personas con GRI 75 (una con TIR de 32% y otra con TIR de 55%).

Esto nos hace notar las limitaciones que tiene el TIR como variable única. La grilla puede ser de utilidad para el seguimiento de cada persona.

Para concluir ¿qué aporta el GRI?
1.Refleja los componentes de hipo e hiperglucemia.
2.Le da más “peso” a la hipo e hiper extremas.
3.Tiene alta correlación con el criterio de los especialistas.

Sin embargo, no reemplaza al análisis de todos los datos de cada paciente para la toma de decisiones y dado que ha sido recientemente desarrollado aún no hay estudios sobre su correlación con las complicaciones crónicas (a diferencia de la HbA1c y el TIR).

Sin dudas simplificar la interpretación de los datos del monitoreo es un desafío pendiente… El tiempo dirá si esta nueva métrica vino para resolver parte del desafío y quedarse, o no…
¿Cómo lo ven? Nos ayudará en la práctica clínica o sólo aportará más confusión? 🧐🧐

Fuente: Klonoff et al. A Glycemia Risk Index (GRI) of Hypoglycemia and Hyperglycemia for Continuous Glucose Monitoring Validated by Clinician Ratings. Journal of Diabetes Science and Technology 1–17. DOI: 10.1177/19322968221085273