Thread by @pbeyssac

"La CNIL invite à développer des solutions de flicage qui ne nécessitent pas de flicage" #TraduisonsLes #preneznouspourdesjambons

https://twitter.com/michelguillou/status/1552040137143554048

Tout le bonneteau est là. Il existe actuellement en gros UNE raison pour demander une preuve d'âge sur Internet : l'accès au porno (pour preuve, le texte CNIL ne cite que cet exemple). Donc le tiers de confiance le saura avec une bonne certitude même si personne ne le lui dit.

Le but du gouvernement et de la police est de fliquer un maximum nos usages en ligne en commençant par déployer la preuve d'âge dans un maximum de cas. Mais il n'y a qu'eux que ça intéresse (hors quelques ligues de vertu). Alors le porno sert de pied dans la porte pour démarrer.

Si la preuve d'âge est déployée sur un grand nombre de services (jeux d'argent en ligne, vente d'alcool ou de tabac, etc), le tiers aura moins de chances de savoir pour quelle raison on lui demande une preuve d'âge, mais il restera toujours une bonne chance que ce soit du porno.

Malheureusement pour le gouvernement et la police, pour déployer de la preuve d'âge, le seul prétexte porteur auprès de l'opinion (et encore), c'est le porno. Donc il faut passer par des mensonges pour faire croire que le tiers ne connaîtra pas la raison de la preuve.

À titre perso je regrette que la CNIL se prête à ce genre de mascarade. La CNIL sait bien que le problème est à peu près insoluble dans les conditions actuelles. Pourquoi prétendre le contraire ?

Mais on me répondra "si l'État ne le fait pas, les GAFAM le feront à sa place, et ce serait très embêtant". Et en effet, vous vous souvenez de la vidéo de campagne de Zemmour sur laquelle Youtube a demandé une preuve d'âge ?

Et en effet, les GAFAM ont la possibilité, tout en respectant le RGPD, de demander une preuve d'âge. Le RGPD demande un motif légitime pour collecter une information. Or qui a fourni ce motif sur un plateau aux GAFAM ? Le législateur...

Tout cela advient suite à une petite modification il y a quelques années à l'article L227-24 du code pénal, sous la pression des ligues de vertu, sous prétexte de la lutte contre les violences familiales (si si).

Donc le législateur nous a tiré une balle dans le pied, et maintenant la CNIL et la police sont main dans la main pour nous demander d'accepter des systèmes intrusifs pour notre vie privée "pour notre bien".