1/5Jak se blíží nutnost rozhodnutí k tzv. “windfall” dani v energetice, seriózně konstatuji, že zjišťuji nepřipravenost a neznalost sektoru energetiky a to nejen u politiků, ale i jejich makro/bank. poradců, Nervů a Rad. Základem zmatku je , že se časově sešel efekt greendealu,
2/5 růstu EU ETS, taxonomie a války (drahý plyn). Ten první důsledek zdanění nemůže nikdy být předmětem zdanění nadměrných zisků. To už je tu s námi navždy a bude dáno cenou CO2. Peníze, které se takto v EU vyberou jsou zdrojem subvencí do “nové energetiky” Ten druhý je o ceně…
plynu, který je v GER mixu nepostradatelný. Tato kombinace vytváří “válečné” ceny. Ty by mohly být předmětem daně z nadměrného zisku, ale v roce 2022 a většinově i 2023 takové zisky nenastanou! Proč? Jak to? Kde je cenová hranice oddělující cenu ele pro novou energetiku a válku?
4/5 Ta hranice je dána cenou EUETS. Dnes 80-90 eur/t. Při neválečné ceně uhlí ( výroba 1MWh ele = 1 t CO2) a plynu (1 = 0,5 t) to bude nyní někde kolem 130-160 eur/MWh. Válečné ceny jsou 400 (baseload_2023) EUR/MWh. A teď konkrétně #ČEZ. Ano i on částečně nyní prodává za válečné
5/7 ceny. Jenže 92% očekávané produkce roku 2022 prodal před válkou, 80% za průměr 54 eur/MWh k 30.9. 2021. Podobně je to z rokem 2023. K 30.3. 2022 měl ČEZ prodáno 61% očekávané produkce 2023 za 71 eur/MWh. Vše hluboko pod normálem nové energetiky daným rychlostí růstu EUETS
1 tuna CO2 stála ve 2016 5, ve 2020 20 a ve 2022 po taxonomii 90 eur/t. ČEZ tak prodá svou produkci 2022 za průměr okolo 110 eur/mwh a 2023 160 eur/MWh. Tedy v rormálu, který potvrzují i LT futures celorok kontrakty na ele na EEX i PXE na úrovni 150-200 eur/mwh (2026-2024).
Závěr: V zisku 2022 tak v rámci čez jako výrobce elektřiny nebude co ke zdanění (žádný nadměrný zisk). Ve 2023 to může být na hraně, ale spíše ne a stejně by to byl případně až příjem rozpočtu 2024. Celá windfall tax show je v případě výroby ele spíše neznalost než reálný case.
O to vice, že alternativou vlády je mimořádná dividenda a případě krácení investičních subvencí do výroby elektřiny. Ještě lépe by vyznělo i vyšlo znárodnění čez, ale to až při groteskní neodbornosti a neznalosti sektoru ze strany politiků a jejich poradců nebudu nyní rozvíjet…
Ano jsem akcionář ČEZ. I to mi dalo znalosti, které jsou v číslech a zasazení do reality evropského trhu nezpochybnitelné…
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Investice #VNTR pro nás aktuálně nevypadá dobře. Nevzdáváme to. Dle našeho názoru spol. není zralá na Chapter11 (moc v rukou věřitelů) ale byl čas na likvidaci a rozprodej majetku Chapter7 (likvidace). Musím říci, že poslední rok mne vyléčil z naivní důvěry v efektivní a ....
spravedlivé kapitálové trhy v USA. Řešení VNTR, chování managementu VNTR a bývalých vlastníků Rockwood (a zrod VNTR v rámci Hunsman) si nezadá s 90 tkami v Česku! Vrcholem je restrukturalizační plán, kde pro CH11 musí být splněna podmínka, že hodnota firmy (aktiv) musí být
nižší než navrhovaná EV a papír to unesl🤥 Je potřeba si uvědomit, že Ch11 v případě VNTR není o tom, že firma skončí, lidi skončí, seberou si propisky, tašky, skončí nájem kanceláří a je to. Závody VNTR, které už nikdo nikdy nepostaví pojedou dál, bez nich se ekonomiky neobejdou
1/X Pro média o energetice. Graf vypadá šíleně. Soudy médií jsou jednoznačné. Nadměrný zisk #ČEZ a zasloužené zdanění těchto zisků je správné. Realita je ale jiná, jiná než se zdá. Stejná či podobná ziskovost ČEZ bude pokračovat i v dalších letech. Nejde o nadměrné zisky, jde o
o nový normál. Válka na Ukrajině, problémy jaderek ve Francii nebo nedostatečná výroba OZE byly jen velký urychlovač změn v energetice. Došlo by k němu dříve či později. Skutečným nositelem těchto změn jsou nedostatečné investice do energetiky, které už se v EU táhnou 20 let,
uzavírání dříve stabilních zdrojů (jádro, uhlí) bez zajištěné náhrady, neschopnost řešit národní energetické koncepce (Česko vzorem neschopnosti), růst CO2 o 1900 % za 3 roky a vliv do cen elektřiny, rozhodnutí se odstřihnout od Nordstream plynu a náhrada LNG. Neschopnost Francie
Včerejší rozhovor CEO @SkupinaCEZ k nové bruselské #taxonomy a tendru na #JEDU je věcný. Dává ale hodně důvodů se zastavit u info, které byly předloženy. Headline neodpovídá.
Kdo jste si pozorně dal? Nikdo? Nevadí, rozeberu postupně v pokračujícím vláknu
1/ zlehčování až hra s "dočasností" taxonomy pro jádro resp. označení jádra jako "udržitelného". Princip spočívá právě v dočasnosti! Taxonomy je "těžce" dojednaný kompromis jednání GER a FRA (bez ČR) a o tvrdě podmíněné dočasnosti není pochyb např. hlubinné úložiště ve 2050
2/ zlehčování podmínek "dočasnosti" taxonomy naopak správné zdůraznění podmínky notifikace (schválení) jakékoli investice do jádra. Tak či onak
=záměrné zanedbání rizik pro jádro (včetně úložiště) ... paradoxně u plynu CEO #ČEZ rizika vidí, kvantifikuje a správně je zdůrazňuje!
Nevěřili jste, že projekt stavby bloku #JEDU může být šikovný podvod v rukou vedení #ČEZ? Scénář👌🏻popsal CEO @SkupinaCEZ v @lidovenoviny 15/5. 160 mld.Kč je overnight cena bloku😁-> trik pro spotřebit. cenu elektřiny->později padne rozhodnutí nestavět->zmizí 15% ceny tj. 25 mld.
160 mld./blok je cena, kdyby se postavil přes noc. Ono to ale s přípravou může trvat až 20 let a rizika regulatorní, legislativní ale i obecná v energetice jsou pak gigantická! Cena 160 mld. není podklad pro cenu ele, kterou zaplatí spotřebitelé = přiznání fatálního triku!
v rozhovoru pro @Hospodarky navíc CEO říká, že cena 140-160 mld. je průměr. cena akt. realizovaných 12 projektů 😁 tj. určitě včetně RUS, CHN nebo i SAE. To ale nejsou samozřejmě relevantní trhy pro cenu v EU 🙈