Thread by @lilikorim

Ministre chargée des Personnes handicapées, #GenevièveDarrieussecq a décidé, pour protéger sa propagande gouvernementale, de bloquer les comptes des activistes antivalidistes qui dénoncent l’hypocrisie de son discours et des politiques publiques ségrégatives qu'elle défend. 1/36

Je n’ai ni harcelé, ni insulté #GenevièveDarrieussecq. Il m’a suffit, pour être bloquée par la ministre en charge des Personnes handicapées  de produire une critique politique de ses éléments de langage, 2/36

il m’a suffit de confronter son discours et les mesures ségrégatives dont elle fait la promotion aux rapport des experts indépendants du Comité des droits des personnes handicapées de l'ONU. 3/36

Un rapport majeur qu’elle préfère passer, comme Sophie Cluzel avant elle, sous silence tant il est incriminant pour la France. 4/36 docstore.ohchr.org/SelfServices/F…

En dépit des déclarations qui voudraient faire penser le contraire, 5/36

ce gouvernement continue de protéger et de financer, avec la complicité des associations gestionnaires, un système de domination et de ségrégation fondé sur des préjugés, des discriminations et des violences validistes historiquement, politiquement et socialement construit. 6/36

Conformément à la politique menée depuis cinq ans par le gouvernement, depuis sa nomination, #GenevièveDarrieussecq n'a montré aucune volonté d'engager la #Désinstitutionnalisation et la #Déségrégation des enfants et adultes handicapéEs. 7/36

Au contraire, elle s'est affichée avec empressement auprès des associations gestionnaires de structures ségrégatives : établissements médico-sociaux et #ESAT. 8/36

Institution après institution, #GenevièveDarrieussecq ne cesse d'encenser ces structures en les présentant comme nécessaires alors qu'elles ont été fermement condamnées par les experts indépendants de l'ONU. 9/36

Légitimer et normaliser le maintien des enfants et adultes handicapéEs en structures ségrégatives et en hôpital psychiatrique sous un régime d’infériorité et d’exceptionnalité n’a rien de « nécessaire, » il s’agit d’un choix politique. 10/36

Présenter les structures ségrégatives et l’exploitation en #ESAT comme une nécessité, comme une solution « adaptée, » permet surtout de dégager l’Etat de toute responsabilité quant à ses manquements. 11/36

Les violences physiques, psychiques, sexuelles, 12/36

les violences psychiatriques, le contrôle social, les atteintes aux droits humains et aux libertés fondamentales auxquelles sont exposéEs les enfants et adultes handicapéEs assignéEs dans ces mêmes structures sont quant à elles soigneusement tues par #GenevièveDarrieussecq. 13/36

A l’opposé de ce qu'affirment les associations gestionnaires telles que l'#APF, l'#UNAPEI, l'#ADAPT, l'#AVH, l'#AMPEA ou leurs associations satellites comme le #CollectifHandicap ou #SesameAutisme, celles-ci n'ont rien d'apolitique. 14/36

avoir un modèle économique qui repose sur la gestion de structures ségrégatives, en violation du droit international, qui leur permettent de drainer la moitié des 54 milliards dédiés chaque année aux politiques du handicap, ce n'est pas apolitique. 15/36

Avoir la ségrégation comme principe ce n'est pas apolitique. Les associations gestionnaires, loin d’être neutres, sont juges et partis. 16/36

Elles occupent, dans le système ségrégatif institué, un rôle majeur en s’appropriant la représentation des personnes handicapées qu’elles instrumentalisent pour préserver leur éco-système et défendre les structures ségrégatives dont dépendent leurs financements publics. 17/36

Le conflit d’intérêt est évident : elles font ainsi obstacle depuis des décennies au passage effectif de la "prise en charge médico-institutionnelle" à la désinstitutionalisation tout en servant de caution handicap aux différents gouvernements. 18/36

Alors que les associations gestionnaires devraient être dépossédées de leurs financements, que ceux-ci devraient être réorientés vers la désinstitutionalisation, l’Etat ne cesse d’augmenter leur budget et d’encourager l’ouverture et la déclinaison de nouvelles structures. 19/36

Les chiffres présentés en hausse de l’inclusion scolaire des enfants handicapéEs en milieu ordinaire, agités par #GenevièveDarrieussecq comme gage de la réussite de la politique inclusive de l’Etat, sont un parfait exemple de l’hypocrisie des politiques publiques actuelles. 20/36

Avant tout, ces chiffres ne disent rien des conditions d’accompagnement misérables réservées aux enfants handicapéEs en classe ordinaire, 21/36

il ne disent rien non plus des classes ségréguées où se retrouvent généralement concentréEs les enfants handicapéEs décomptéEs comme scolariséEs en établissement ordinaire. 22/36

Mais ces chiffres ne disent surtout rien d’une réelle déségrégation des enfants handicapéEs institutionnaliséEs s’ils ne sont pas mis en regard de ceux concernant le nombres d’enfants handicapéEs scolariséEs en structures ségrégatives. 23/36

Une vraie politique de déségrégation devrait conduire à ce que le nombre d’enfants institutionnaliséEs en structures baisse quand le nombre d’enfants handicapéEs scolariséEs en milieu ordinaire augmente, ce qui n’est pas le cas, bien au contraire. 24/36

En réalité, les enfants handicapéEs qui étaient institutionnaliséEs le sont toujours. 25/36

Les dernières interventions de #GenevièveDarrieussecq, faisant la promotion des #ULIS comme modèle de "l’inclusion » en milieu ordinaire, représentent un autre exemple du double discours tenu par le gouvernement 26/36

alors que ces dispositifs, assimilés à des classes séparées en établissement ordinaire, qualifiées par l'ONU de "ségrégatives au même titre que les IME" ont été dénoncés comme reproduisant la stigmatisation et l'exclusion des enfants handicapéEs. 27/36

Les politiques publiques dites « inclusives » qui sont aujourd’hui défendues, déclinées en autant de variation rhétorique comme les « habitats inclusifs, » non seulement conservent intact le paradigme en place dans ce qu’il a de plus coercitif, 28/36

institutionnalisation, internements et traitements sous contrainte, violences psychiatriques, mais elles conduisent, au lieu de déségréguer à multiplier les structures et les dispositifs ségrégatifs de plus petite échelle. 29/36

Malgré les éléments de langage assénés, le schéma de fond reste inchangé : nier les enfants et les adultes handicapéEs en tant qu’égal sujet de droits, justifier une domination illégitime, hiérarchiser des valeurs de vie entre personnes valides et handicapées. 30/36

S’arroger sur les personnes handicapées un pouvoir de décision, écarter leur parole, les traiter comme si elles étaient dénuées de toute agentivité, comme si leur volonté n'était pas digne d'être respectée 31/36

légitimer que leur soit substituer la volonté d'un tiers, qu’elles soient soustraites à certaines catégories du droit, privées de liberté, concentrées dans des structures ségrégatives. 32/36

Si les atteintes aux droits humains et aux libertés fondamentales dénoncées par le Comité des droits des personnes handicapées de l’ONU sont si massives c'est précisément à cause de ces politiques publiques qui continuent de normaliser un système d’exclusion indigne. 33/36

Sans surprise, #GenevièveDarrieussecq a déjà démontré que l’Etat n'entendait pas remettre en question le modèle discriminatoire des institutions, ni l'hégémonie du secteur médico-social, encore moins la mainmise des associations gestionnaires sur ce secteur. 34/36

"L'inclusion" agitée comme intention politique par le gouvernement n'est qu'un ressort rhétorique, le modèle ségrégatif reste la règle. 35/36

Quant à la méthode éprouvée, qui consiste à trier les personnes handicapées, #GenevièveDarrieussecq a montré qu’elle ne se contentait pas de la promouvoir, elle l’applique elle-même puisqu’il s’agit de bloquer ici les personnes handicapées qui refusent de se taire. 36/36