כדי לקבל אינטואציה למה - ראו לדוגמה ישראל בשנות ה-70, הרבה יותר אנשים שנוסעים בתחב"צ, הולכים ברגל , הרבה פחות מכוניות, מקדם מילוי הרבה יותר גבוה.
אבל תכנון תמריצים ושאיפה תרבותית לעבור למכוניות.
אבל תכנון תמריצים ושאיפה תרבותית לעבור למכוניות.
התשובה לשאלה לאן כדאי להתקדם בשנות ה-70 היתה - לכיוון של יותר מכוניות. גם מבחינת האדם הפרטי וגם מחבינת הרשויות. אם קנית מכונית- השדרגת.
הדבר הזה דומה לשאלה מה צריך לעשות כדי לשקם את אוכלוסיית דובי הקוטב - האם נניח להגדיל את אוכלוסיית דובי הקוטב בהנדסה גנטית , או לשקם את הסביבה הטבעית שלהם כדי שלא יעברו הכחדה.
מיקוד במקדם מילוי או מכוניות מתמקד בדובים במקום בסביבה.
מיקוד במקדם מילוי או מכוניות מתמקד בדובים במקום בסביבה.
זה באמת מדד חשוב בסופו של דבר , מה שאנחנו רוצים להשיג, אבל אם סתם נצניח מיליון דובי קוטב נניח עם מיכלי האכלה - הם ימותו די מהר, במיוחד אם ההתערבות שלנו תפסק (נניח בגלל קשיים בתקציב)
הדבר החשוב באמת הוא שינוי התנאים - אם זה תמריץ כלכלי (נניח החזר הוצאות רכב) ובמיוחד התנאים הפיזיים - שינוי התכנון העירוני כך שיהיה קל ונוח ללכת , לרכוב באופניים, להשתמש בתחב"צ - יותר מאשר להשתמש במכונית.
לקדם מרחבים עירוניים שכיף לשהות בהם (כהולך רגל)
לקדם מרחבים עירוניים שכיף לשהות בהם (כהולך רגל)
הדברים האלה יעזרו לשינוי - גם אם התנאים ישנו פתאום .
הנה דוגמה - אם פתאום הדלק יעלה יותר או שישראל תהיה עניה יותר - זה יעזור להגדיל את מקדם המילוי ולהפחית את מספר המכוניות
אבל ברגע שזה ישתנה - אנשים יחזרו חזרה למכוניות.
אבל ברגע שזה ישתנה - אנשים יחזרו חזרה למכוניות.
לעומת זאת המצב בשוויץ , יפן, הולנד הוא שגם העשירים (ולמעשה בעיקר עשירים שחיים קרוב למרכז המטרפוליני) - מעדיפים לא לנהוג ולהתשמש באמצעי תחבורה אחרים -כי זה קל ונוח וגם בטוח יותר.
דברים כמו קאר-פול לדוגמה מפחיתים את מספר המכוניות בכביש ומעלים את מקדם המילוי , אבל הם לא יוצרים שום שינוי מערכתי.
הם מותירים את כל התמריצים לשמור על מערכת שבה לא בטוח לרכוב באופניים ולא נוח להשתמש בתחב"צ או ברגל.
ואכן - אני לא מכיר שום עיר שבה קאר-פול הוביל לשינוי מערכתי
הם מותירים את כל התמריצים לשמור על מערכת שבה לא בטוח לרכוב באופניים ולא נוח להשתמש בתחב"צ או ברגל.
ואכן - אני לא מכיר שום עיר שבה קאר-פול הוביל לשינוי מערכתי
אז הדרך לבחון אם משהו מסייע או לא מסייע היא פחות לבדוק מה הוא עושה למספר המכוניות או למקדם המילוי - ויותר לשאול - האם הוא מסייע לכלל האנשים להפחית שימוש במכוניות ? האם הוא משנה את המערכת?
לדוגמה אם אנחנו מייצרים נת"צ - זה אומר שכל מי שנוסע בתחב"צ יהנה מזמן נסיעה משופר לעומת מי שלא נוסע בתחב"צ - וזה כבר שינוי מערכתי. שינוי של הסביבה שמשנה את מבנה התמריצים ואת הנוחות הכללית של המשתמשים.
אם אנחנו סוללים שביל אופניים, או פועלים למען עירוב שימושים או מוסיפים צמתים לרחוב או מקדמים נטיעת עצים או פועלים למען שיפור דיוק קווי אוטובוס ואמינות שלהם - אלו שינויים מערכתיים.
התועלת מהן היא לא רק בשינוי מספר המכוניות אלא גם בשינוי התמריצים.
התועלת מהן היא לא רק בשינוי מספר המכוניות אלא גם בשינוי התמריצים.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
