Sota-asiantuntija? En tituleeraa itseäni asiantuntijaksi, vaikka olen tutkinut sotahistoriaa ja sodankäyntiä jo neljä vuosikymmentä. Laitan vastaväitteen ja sen voi kumota faktoilla, ei musta tuntuu argumenteilla. 1/ iltalehti.fi/ulkomaat/a/b97…
Ihan ensimmäiseksi. Kukaan muu kuin Venäjän sodanjohto ei tiedä mikä on strateginen ja operaationaalinen tavoite. Kaikki muu on spekulaatiota taktisen tason tapahtumien, tiedustelun ja Venäjän meille antamien tietojen perusteella. Mitä Venäjä on ilmoittanut tavoitteeksi? 2/
Se on ilmoittanut tavoitteeksi Ukrainan demilitarisoinnin ja denatsifikaation. Missään vaiheessa ei ole sanottu tavoitteena olevan Ukrainan valtaamisen, tai edes hallinnon vaihtamisen. Tämän vahvisti myös presidentti Niinistö kertoessaan puhelustaan Putinin kanssa. 3/
Mitä tulee itse operaatioon ja strategiaan. Objektiivinen näkemys tosiasiat huomioon ottaen erottaa oikean tutkijan/asiantuntijan wannabe goodguy asenteen omaavista puhuvista päistä. Lähdetään siis faktoista. Nato on vuodesta 2014 kouluttanut Ukrainan armeijaa. 4/
Samasta vuodesta on Ukrainan itäosassa käyty sisällissotaa ja rakennettu linnotteita ja puolustuslinjoja. Nato on aseistanut Ukrainaa vuodesta 2017. Ottamatta kantaa sodan syyhyn lähtöasetelma operaatiolle oli seuraavanlainen. UAF noin 500000 miestä. RAF noin 200000. 5/
RAFn alaisuudessa operaatioon osallistui DPRn ja LPRn, Wagnerin sekeä tsetseenien osastot. RAF lähti etenemään Pohjoisesta kohti Kiovaa ja Etelässä Harkovaa. Idässä ja lounaassa taas DPR,LPR,Wagner ja tsetseenit. Harkova vallattiin muutamassa päivässä ja piiritettiin Mariupol. 6/
Pohjoisessa kohti Kiovaa lähti noin 30000 miehen, mitä ilmeisimmin harhautus joka sitoi paljon ukrainalaisia puolustukseen ja mahdollisti nopean etenemisen etelässä ja lounaassa. Millä perusteella harhautus? Jos nyt katsoo mitä tahansa kaupunkitaistelujen historiaa 7/
selviää nopeasti, ettei sellaiseen lähdetä alivoimalla. Sen lisäksi 40 kilometriä pitkä kolonna sai rauhassa edetä Kiovan esikaupunkeihin ja välillä jopa pysähtyä päiviksi ilman vaaraa Ukrainan ilmavoimien tai raketinheittimien iskusta. Miksi? Ilmeisesti siksi, että niiden 8/
toimintakyky oli lamautettu täsmäiskuilla. Kun Herson(ei Harkova kuten edellä virheellisesti kirjoitin) oli valkattu ja Mariupol piiritetty, vedettiin pohjoisen joukot takaisin. Kun Mariupol oli vallattu, siirtyi operaation painopiste itään. Siellä eteneminen tapahtui hitaasti.9/
koska kuten edellä mainittiin, siellä on vahvat puolustusasemat. Sen lisäksi etenemistä hidastaa UAFn taktiikka rakentaa puolustuslinjat siviilikohteisiin ja olla evakuoimatta siviilejä. RAF liittolaisineen valtasi seuraavaksi Severedonetskin ja Lyzyhanskin ottaen haltuun 10/
koko Luhanskin oblastin. Venäjä ja sen liittolaiset ovat siis kuudessa kuukaudessa vallanneet noin 20% Ukrainan pinta-alasta mukaan lukien isoja kaupunkeja. Tämä huolimatta niistä kaikista ihmeaseista ja vapaaehtoisista joita Ukrainasn on virrannut. 11/
Ukrainan onnistuneista strategisista iskuista ei ole kuulunut mitään. Muutamista taktisen tason onnistumista on toki hehkutettu aivan kuin niillä olisi jokin merkitys kokonaisuudessa. Objektiivisesti tapahtumiin suhtautuva ymmärtää myös sellaisia tosiasioita kuin, 12/
että Venäjä olisi voinut lähteä samalla strategialla sotaan mitä jenkit trkevät, eli täsmäiskujen ja hitaan etenemisen sijasta mattopommittaa ja keskittää ohjuksilla maalta mereltä ja ilmasta kaiken infran paskaksi. Kalustoa siihen löytyy varmasti. 13/
Toisin sanoen. Venäläisten puolelta operaatio näyttää menneen hyvin pitkälle kerrotun tavoitteen mukaan. Jos kyseessä olisi laajamittainen hyökkäys, olisi jälki aivan toista luokkaa. Sen ymmärtävät kaikki objektiivisesti asiaan suhtautuvat. Miten sitten voi olla objektiivinen?14/
Lopettaa tunteella ja ideologisesti asioihin suhtautumisen. Minua ei esimerkiksi kiinnosta kuka on hyvis ja pahis, eikä montako venäläistä tai ukrainalaista kuolee. Ainoastaan faktat. Ja niitä meille ei kerrota. Se, että niitä ei kerrota ei ole pikku juttu. 15/
Koska kun niitä ei kerrota tarkoittaa se sitä, että Suomi on osallinen tähän konfliktiin. Se taas vaarantaa suomalaiset ja Suomen, joka on kotini ja jossa asuu niitä ihmisiä joiden kohtalo kiinnostaa. 16/16
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
