しかしまぁ、もののみごとにADEが発生していて、ここまで綺麗に基礎統計に表れるのかと驚いている。
昨年の今頃迄に2回接種した人たち、全年齢階層で未接種者より明らかに感染率が高い。
行動変容とかの問題では無い水準。
但し、1年すこし経つと未接種者と同じ水準まで回復するのが人体の面白さ。
昨年の今頃迄に2回接種した人たち、全年齢階層で未接種者より明らかに感染率が高い。
行動変容とかの問題では無い水準。
但し、1年すこし経つと未接種者と同じ水準まで回復するのが人体の面白さ。
これが年1回シーズンのエピデミックなら、年1回接種で自然回復したものを更に嵩上げする事で十分なのだけど、困ったことにSurgeは年に2~3回生じている。
ADEを証明するのたいへんだろうかと思っていたら、厚労省の基礎統計でバッチリADEが明らかに出ていて、これが大規模接種の威力かと驚くばかり。
このワクチン、死亡回避・重症化回避では十分成功なんだけど、感染回避・発症回避ではもう失敗作で決定的ですよ。
このワクチン、死亡回避・重症化回避では十分成功なんだけど、感染回避・発症回避ではもう失敗作で決定的ですよ。
ということで、ワクチンパスポートは、無意味。
エセ科学・エセ医療
エセ科学・エセ医療
統計から見ても接種後半年で感染回避・発症回避効果は消滅していて、8ヶ月目にはADEが顕著に見えている(むしろ感染しやすくなっている)。
ここが面白いのだけど、12ヶ月経つと未接種者並みに戻っている。
昨年12月から2月にかけてADEなど存在しない、データがおかしいと騒いでいた #医クラ 大外れ。
ここが面白いのだけど、12ヶ月経つと未接種者並みに戻っている。
昨年12月から2月にかけてADEなど存在しない、データがおかしいと騒いでいた #医クラ 大外れ。
ADEが発生するのなら、それを前提としてワクチンの運用をすれば良いだけですよ。
少なくとも症状が悪化する、進行する方のADEは見えていないようで、接種者は、ADEで感染しやすくなっても感染後の重症化は細胞記憶で良く阻止されている。
感染回避できないワクチンとして運用すれば良いだけ。
少なくとも症状が悪化する、進行する方のADEは見えていないようで、接種者は、ADEで感染しやすくなっても感染後の重症化は細胞記憶で良く阻止されている。
感染回避できないワクチンとして運用すれば良いだけ。
宮澤さんがこのチラシを作ったときがターニングポイントと一致していたのだけど、この後厚労省のデータ改竄が統計学者の指摘でバレて、データを復元したら全年齢階層でこの図のパターンが現れてADE出現確定。
小児どころではなかった。
但し時間軸はもっと長い。
小児どころではなかった。
但し時間軸はもっと長い。
これね、科学者としては今年3月時点でこんなチラシ配布するのは怖くて無理だったのですよ。
あの時期、既にこのデータは出ていたけど学術的合意が得られるまではチラシにして配布するという事はできなかった。
宮澤さんが医師だから出来た事と思う。
今は堂々と広く伝えられる。公知事実だから。
あの時期、既にこのデータは出ていたけど学術的合意が得られるまではチラシにして配布するという事はできなかった。
宮澤さんが医師だから出来た事と思う。
今は堂々と広く伝えられる。公知事実だから。
逆にADE否定の人たちは、明らかにデータを見ないふりをするか、データを変造したり(厚労省)、データは重要では無いなどといったりしていた。
それらは全て誤りで嘘だったのだけど、今では開き直っている。
科学にも医学にも事実にも不誠実な連中ですよ。
それらは全て誤りで嘘だったのだけど、今では開き直っている。
科学にも医学にも事実にも不誠実な連中ですよ。
で、「子供はワクチン打つな」についても、やはりデータが無ければ、そこまで僕は言い切れないのです。
やはりワクチンのベネフィットはあり得る訳で、打たなかったことでの損失が死やLong-COVIDとして現れた場合の責任の所在が問題となる。
だから僕は「打つな」とまでは言わなかったのです。
やはりワクチンのベネフィットはあり得る訳で、打たなかったことでの損失が死やLong-COVIDとして現れた場合の責任の所在が問題となる。
だから僕は「打つな」とまでは言わなかったのです。
結局、ペン二郎さんのTweetが切っ掛けで厚労省の基礎統計を見たら、ワクチン接種した場合のリスク・ベネフィットの比較考量を推測できることが出来た。
結論は、10歳未満では接種のリスク・ベネフィットの比較考量は成立しない。
結論は、10歳未満では接種のリスク・ベネフィットの比較考量は成立しない。
未成年全年齢域についても現状では接種のリスク・ベネフィットの比較考量は極めて成立しにくい。
「接種するな」とまでは主張しませんが、打った場合の重大副反応リスクと接種による利益は引き合わない事までは言えます。
その上で判断すべき事で、僕が親なら余程の事情が無い限り打たせないです。
「接種するな」とまでは主張しませんが、打った場合の重大副反応リスクと接種による利益は引き合わない事までは言えます。
その上で判断すべき事で、僕が親なら余程の事情が無い限り打たせないです。
但し、大学生以上、社会人なら2回接種については自分自身で判断すれば良いです。
現状のCOVID-19ワクチンの限界を理解したうえで接種したければ接種すれば良いです。但し、重大副反応で人生台無しにしないように接種後は、最低3日間は運動・入浴禁止、10日間は運動禁止、30日間は運動制限。
現状のCOVID-19ワクチンの限界を理解したうえで接種したければ接種すれば良いです。但し、重大副反応で人生台無しにしないように接種後は、最低3日間は運動・入浴禁止、10日間は運動禁止、30日間は運動制限。
それによって接種のリスクを最小化することが出来、結果として接種のリスクとベネフィットの比較考量を成立しやすくさせます。
接種するなら、利益最大、損失最少とするのが当然です。
接種するなら、利益最大、損失最少とするのが当然です。
それを見たうえで、僕も厚労省のデータと国勢図絵最新版の人口統計（要するに現在最も信頼できる数字）をもとに簡単に分析してみた。
https://twitter.com/BB45_Colorado/status/1562700015994568707
僕は宮澤さんなどが主張する13人の幼児の死亡のうちコロナ以外が多く含まれるという主張は採用していません。
COVID-19以外が死因であるという可能性は十分にありますが、それはCOVID-19超過死亡の評価で取り扱うべきで、基礎統計としては13人死亡をそのまま採用して評価します。
COVID-19以外が死因であるという可能性は十分にありますが、それはCOVID-19超過死亡の評価で取り扱うべきで、基礎統計としては13人死亡をそのまま採用して評価します。
COVID-19が誘発した合併症や既往症による死亡であっても現在統計を扱う際には、COVID-19死として扱っています。
仮にワクチン接種で合併症等による死亡が回避されればそれもワクチンのベネフィットに入れて良いでしょう。
仮にワクチン接種で合併症等による死亡が回避されればそれもワクチンのベネフィットに入れて良いでしょう。
その可能性を含んで最大限接種による利益を評価しても幼児ではリスク・ベネフィットの比較考量が成立しないというのが現状です。
理由は幼児であっても児童であってもCOVID-19による死亡、重症化リスクが低い事、後遺症リスクも低いらしいこと。
接種による有害事象リスクが大きすぎること、特に重大副反応リスクが大きいこと、感染回避効果が無いこと、Long-COVID抑止効果がたいして認められないこと、元々死ににくいことが要因。
接種による有害事象リスクが大きすぎること、特に重大副反応リスクが大きいこと、感染回避効果が無いこと、Long-COVID抑止効果がたいして認められないこと、元々死ににくいことが要因。
有害事象、副反応リスクがFlu Shotの100倍認められるワクチンについて、その事実を伝えずに接種を推奨した人たちはやはり責任が問われますよ。
結果が酷すぎるし、昨年7月までに有害事象、重大副反応が多いワクチンであることは分かっていた。
結果が酷すぎるし、昨年7月までに有害事象、重大副反応が多いワクチンであることは分かっていた。
そして、ウイルスの変異に極めて脆弱なワクチンであるだけでなく、著効したδ株まででもADEが発生している。
これは医学的にもウイルス学からも基礎的に予測できたことで、「知らなかった」「予測できなかった」「エブデンスがなかった」は無能の自己証明であり、無責任ですよ。
これは医学的にもウイルス学からも基礎的に予測できたことで、「知らなかった」「予測できなかった」「エブデンスがなかった」は無能の自己証明であり、無責任ですよ。
だって、一昨年の12月時点で既にウイルスの変異に対するワクチンの脆弱性はファウチさん達だって認めていた。
そして、ウイルスの変異に極めて脆弱なワクチンであるだけでなく、著効したδ株まででもADEが発生している。
これは医学的にもウイルス学からも基礎的に予測できたことで、「知らなかった」「予測できなかった」「エビデンスがなかった」は無能の自己証明であり、無責任ですよ。
これは医学的にもウイルス学からも基礎的に予測できたことで、「知らなかった」「予測できなかった」「エビデンスがなかった」は無能の自己証明であり、無責任ですよ。
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
