Thread by @chemadepablo

1/ Algunos apuntes en forma de hilo sobre la mal llamada Ley del Solo Sí es Sí 🧵👇

2/ Primero hay que salir al pasa de dos bulos. Uno difundido por los defensores de la ley (¿el consentimiento por fin en el centro?) y otro difundido por sus detractores (¿la presunción de inocencia en peligro?).

Ni lo uno ni lo otro es cierto.

3/
⚠️ Primer BULO.

Es falso que -como dice el Gobierno, y supongo que su nota de prensa porque lo repiten todos los medios- esta ley ponga por fin en el centro el consentimiento en las relaciones sexuales.

4/ Ya el primer Código Penal (de 1822, acaba de cumplir 200 años) consideraba delito los actos sexuales no consentidos.

El hasta hoy vigente Código Penal, de 1995, castiga en su art. 181 la ejecución de cualquier acto sexual sin consentimiento.

5/ Basta un repaso por las bases de datos de jurisprudencia para comprobar que no se absuelve a nadie porque la víctima no se resistiera o vistiese provocativa.

Si se menciona la resistencia de la víctima es para probar la violencia y elevar la pena.

El resto es leyenda urbana.

6/ Por tanto, siguen siendo delito todos los actos sexuales no consentidos, como lo venían siendo hasta ahora.

Decir que esta ley pone, por fin, el consentimiento en el centro, o que castiga, al fin y por primera vez, los actos sexuales no consentidos, es faltar a la verdad.

7/
⚠️ Segundo BULO.

Es falso que -como dicen los detractores de esta ley- su aprobación ponga en riesgo (al menos, más de lo que estaba) la presunción de inocencia, o que sea necesario un contrato o una declaración escrita de consentimiento para mantener relaciones sexuales.

8/ La nueva ley considera que hay consentimiento cuando este se manifiesta mediante actos -los que sean, no necesariamente palabras- que expresen de manera clara la voluntad de la persona.

9/ Por tanto, el problema, el gran problema, sigue siendo el mismo de siempre: la PRUEBA de la ausencia de consentimiento.
Esto era un problema (¿cómo probar el consentimiento -o su ausencia- en un acto íntimo?) y lo seguirá siendo.

10/ De hecho, lo preocupante es cierta deriva de la jurisprudencia, que tiende a condenar solo con la declaración de la denunciante, sin más pruebas que la corroboren ni un análisis riguroso de sus requisitos.

Lo denuncié, p.ej., en este hilo que enlazo:

https://twitter.com/chemadepablo/status/1529438945788010497?s=20&t=OsZVFKH_kVeCHRw1uZExOQ

11/ En fin: la nueva ley NO pone en riesgo la presunción de inocencia NI invierte la carga de la prueba.

Se trata de un problema que ya existía y que la nueva ley ni mitiga ni agrava. Lo deja como estaba.

12/ La presunción de inocencia sufre en estos delitos -lo he dicho muchas veces- pero no por la redacción de la ley, sino por la laxitud con la que se viene valorando la prueba últimamente, incluida la última jurisprudencia del TS.

Y esta nueva ley lo deja igual.

13/
🫵 Entonces, ¿no cambia nada con esta ley?

Sí, cambian algunas cosas.

Sobre todo, la ley pone en riesgo la proporcionalidad de las penas, y crea el riesgo de que conductas más leves se castiguen con mayor pena que otras más graves.

Lo explico: 👇

14/ En muchas modalidades delictivas, el Código diferencia entre el uso o no de violencia o intimidación en un hecho delictivo.

Se trata de castigar más lo más grave. Se llama PROPORCIONALIDAD.

15/ Por ejemplo: ¿qué es más grave y daña más a la víctima, que le quiten al descuido el móvil que se dejó en la mesa de la terraza de un bar, o que le pongan una navaja en la garganta y le den un puñetazo para robárselo?

16/ Por eso se diferencia entre:

✅hurto (no hay violencia ni intimidación: 6 a 18 meses de prisión) y

✅robo (si hay violencia o intimidación en las personas: 2 a 5 años)...

17/ ...y por eso hasta hoy se diferenciaba entre:

✅abuso sexual (sin violencia ni intimidación: 1 a 3 años de prisión, o 4 a 10 años si hubo acceso carnal) y

✅agresión sexual (cuando hay violencia y/o intimidación: 1 a 5 años de prisión, o 6 a 12 años si hay acceso carnal).

18/ En cambio, la mal llama ley del Sólo Sí es Sí abandona esta diferencia y llama agresión sexual a todo acto sexual no consentido, sin importar si concurre violencia o intimidación.
Y lo castiga con 1 a 4 años de prisión, o 4 a 12 años si hay acceso carnal. Haya o no violencia.

19/ Así, el ¿gran avance? de esta ley consiste en que desde hoy es el mismo delito -y tiene la misma pena- un tocamiento al descuido en el Metro que encerrar a la víctima en un portal a punta de navaja con el mismo fin.

20/ Es cierto que se introduce una agravante para casos con violencia "de extrema gravedad" (nuevo art. 180.1.2ª) que elevará la pena -menos mal-.

Pero no cualquier violencia: solo la de extrema gravedad. Y tampoco la intimidación (el "a punta de navaja" del tuit anterior).

21/ Para mí, el mayor error de esta ley es el abandono de la proporcionalidad mediante la eliminación de la distinción entre abuso y agresión.

22/ Y da mucha pena, porque se abandona un criterio técnico-jurídico (la proporcionalidad) por un motivo estrictamente ideológico-semántico (el rechazo populista del término "abuso sexual").

y 23/ Para este hilo he utilizado el texto del proyecto de ley publicado en el BOE de 19/05/22, ya que el texto definitivo aprobado ayer aún no se ha publicado.

Dejo el enlace: congreso.es/backoffice_doc…

y 24/ Obviamente, mi análisis se limita a la Disposición Final Cuarta de la nueva ley, que es la que modifica el Código Penal, porque soy penalista.

La parte administrativa de la ley que la analice un administrativista, que lo hará con más rigor que yo.

Gracias por leer.

Fe de erratas/

☑️ En el tuit nº 2 no hay que “salir al pasa” sino al paso.

☑️ En el tuit nº 23 la referencia al BOE debe ser al Boletín Oficial de las Cortes.

Ustedes me disculpen.