À ceux qui mettent en doute le fait qu’une femme enceinte ait été tuée par le bombardement de la maternité de Marioupol. #FactsMatter
Les photographes, Mstyslav Chernov et Evgeniy Maloletka, sont exposés à @Visapourlimage Evgeniy Maloletka vient de recevoir le prix Visa d’or News pour son travail à Marioupol.
Nous avions démonté cette intox tout de suite après les faits mais je constate que notre travail est loin d’être suffisant pour faire taire cette manipulation grossière. francetvinfo.fr/monde/europe/m…
Les trolls pro Poutine vont très certainement débarquer pour noyer l’info sous un torrent de sarcasmes nauséabonds. Ils ne sont qu’une ultra-minorité bruyante, donc restons zen et ne lâchons rien, ensemble, sur les faits.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Parfait exemple de la différence entre un esprit critique nécessaire et un doute généralisé qui n’est que destructeur. Avoir un “avis” sur des faits avérés. Questionner sans informations, sur la base du “je pense que”. C’est la mort de la démocratie.
Ségolène Royale et Éric Zemmour se retrouvent ici sur une approche on va dire “trumpienne” de l’info. Tout se discute, même les faits avérés, avec comme seul justification le “j’ai un doute”.
C’est ce que j’explique aux ados lorsque j’interviens dans les collèges. Il est parfaitement sain de vouloir croiser ses sources, de ne pas prendre pour argent comptant toute info venant d’internet ou même des médias. Il faut garder un esprit critique.
Ségolène Royal, comme vous mettez en doute ce qu’il s’est passé à la maternité de Marioupol, je suis allé voir les deux seuls journalistes qui étaient sur place au moment du bombardement, et qui ont risqué leur vie pour nous rapporter les faits.
Voici la photo dont je parle dans cette interview. Cette femme sur le brancard est enceinte. Elle a été transportée dans un hôpital mais n’a pas survécu.
Ces deux journalistes se sont rendus sur les lieux du bombardement. Ils sont ensuite allés a l’hôpital et ont confirmé la mort de cette femme auprès des médecins. Ce sont des journalistes. Ils rapportent les faits. Le reste n’est que buzz, polémique et indécence.
Est-ce qu'ils émettent vraiment un doute sur le fait que l'homme a marché sur la lune, ou est-ce que c'est un humour que je ne comprends pas ? C'est une vraie question.
En résumé Thomas Pesquet dit dans l'ITV qu'Artemis va aller plus loin qu'aucun homme n'est jamais allé. Ce qui ne veut pas dire qu'aucun homme n'est jamais allé sur la lune, mais qu'ils seront en orbite plus loin qu'Apollo. Expliqué ici
Ceci dit moi aussi je pensais que personne ne mettait en doute, en France, le fait qu'on ait marché sur la lune. Mais j'ai fait le test, et bon, c'est un peu flippant.
Un essayiste, relayé en France par Le Figaro, explique que la guerre d'Espagne avait commencé avant le coup d'Etat de Franco, et que c'est la gauche espagnole qui en est responsable. Il y a un consensus clair des historiens contre cette révision de l'histoire.
Et il faut noter que cette vision de la guerre civile espagnole est celle que défendait Franco après son coup d'Etat.
Les historiens universitaires - et non les essayistes - travaillent sur des documents qu'ils analysent. Il y a une part d'interprétation, et des débats qui peuvent donner lieu à des révisions de l'histoire. Mais ici, il n'y a pas de débat entre les historiens.
Voilà ce que je retiens de cette année à traquer la désinformation.
La première chose, c'est que cette désinformation est devenue mainstream. On la trouvait sur des sites identifiés, elle ne touchait qu'une toute petite frange de la population et se focalisait sur quelques thèmes (11 septembre, etc).
Aujourd'hui, on a tous un oncle, un pote d'enfance, une relation de travail, qui nous parle d'un projet machiavélique pour dépeupler le monde, de secrets cachés par les gouvernements sur les vaccins, de la Russie qui se bat contre un complot de l'OTAN, etc.
J’ai 200 messages par jours, toujours les mêmes, qui me disent en gros ça : "vous avez dit des choses, et ensuite on s'est aperçu que c'était faux. C’est bien la preuve que vous êtes très super nul et à la botte des big pharmas ». Je vais donc répondre.
Alors oui, parfois un journaliste peut dire à un instant T quelque chose qui s’avère ensuite faux. Exemple, oui on a dit que le gouvernement promettait que le pass sanitaire ne serait pas demandé au restaurant. Car au début c’est ce qu’il promettait, avant de changer d’avis.
Quand il a changé d’avis, on a dit qu’il s’agissait d’un retournement. Sur ce genre d’info, on relaie effectivement la parole du gouvernement, comme d’autres, puis on pointe ses revirements. Difficile de faire autrement.