📝Publicada hoy en el BOE la LO 10/2022, de garantía integral de la libertad sexual (Ley de "Solo Sí es Sí").
boe.es/diario_boe/txt…
👉 Se confirma una sustancial rebaja de las penas para los delitos más graves contra la libertad sexual.

Por ejemplo:
✅ la pena máxima del tipo básico de la agresión sexual baja de los 5 a los 4 años de prisión.

✅ la pena mínima por agresión sexual con penetración baja de los 6 a los 4 años de prisión.
✅ la pena por agresión sexual con agravantes, que era de 5 a 10 años, pasa a ser de 2 a 8 años.

Esta rebaja es muy importante, porque permitirá acuerdos de conformidad en estas agresiones, por solo 2 años de prisión con suspensión, evitando la entrada en prisión del reo,
✅ la pena por agresión sexual con penetración y con agravantes, baja su mínimo de los 12 a los 7 años.

Etcétera.
📝Esta es la principal consecuencia de la eliminación de la distinción entre el abuso y la agresión sexual. Junto a ello, mayor discrecionalidad de los jueces (los nuevos márgenes son enormes) y menos proporcionalidad: se castigan igual delitos de distinta gravedad.
En breve veremos titulares escandalizados ante futuras condenas bajas por delitos sexuales graves, y todos atacarán a los jueces que se habrán limitado a aplicar las rebajas que trae este ley.
📝La otra consecuencia va a ser la revisión a la baja de algunas condenas.

Aquellos cuyas condenas queden fuera de los nuevos márgenes van a poder pedir y obtener una rebaja de sus condenas...
✅ Por ejemplo, quien haya sido condenado a 10 años de prisión por una agresión sexual con agravantes podrá pedir una rebaja de la menos dos años en su condena.

Y obtendrá la rebaja, porque su pena habrá quedado fuera de la nueva horquilla (el máximo ahora estará en 8 años).
✅ Más discutible será el resultado de las peticiones de rebaja de aquellos cuyas condenas sigan dentro de la nueva horquilla, pero que se fundamentaron en su cercanía al mínimo legal, ahora se ha reducido. Como el caso de "la manada".
Al no haber incluido el Gobierno una Disposición Transitoria explicando que ocurrirá en estos casos, pero ser aplicable el art. 2.1. CP (retroactividad de la ley penal más favorable), estos condenados tienen motivos para intentarlo, aunque no es seguro el éxito.
La ley entra en vigor dentro de 30 días.

A partir del 7 de octubre se podrá pedir la revisión a la baja de estas condenas.
Fe de erratas: no es aplicable el art. 2.1. CP sino el 2.2. CP. (gracias por avisar, @viejoazulneutro).

A partir de cierta edad, las autoridades sanitarias desaconsejan citar artículos de memoria... :-)

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with José María de Pablo 🇺🇦

José María de Pablo 🇺🇦 Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @chemadepablo

Aug 31
1/ ¿Qué posibilidades tienen los condenados de "la manada" (y otros condenados por delitos sexuales) de conseguir una revisión de su condena aprovechando que la ley de #SoloSiesSi rebaja la pena de la agresión sexual? 🧵👇

2/ Cuestión previa.

Como expliqué en mi hilo de anteayer, si los condenados de "la manada" hubiesen sigo juzgados conforme a la nueva ley de #SoloSiesSi hubieran obtenido una condena inferior, al menos un año inferior.

Sigo manteniéndolo.
3/ De hecho, este tuit viralizado hoy de @VickyRosell no cambia nada.
El TS no pudo agravar las penas con las violaciones de los demás... porque las acusaciones no lo pidieron.
Pero con la nueva ley el principio acusatorio seguiría impidiéndolo.
Read 28 tweets
Aug 29
1/ Experimento sobre algo que habéis preguntado.

¿Habría sido distinta la sentencia de "la manada" con la nueva ley del #SoloSiesSi? ¿Podrán pedir una revisión para rebajar su condena cuando entre en vigor la nueva ley? 🧵👇
2/ Los miembros de "la manada" fueron condenados por un delito continuado de violación (agresión sexual con penetración) con agravantes, a 15 años de prisión.

Limitaré mi cálculo a la prisión, sin analizar las accesorias (inhabilitación, alejamiento, etc), que esto es Twitter.
3/ El delito de violación (o agresión sexual con penetración) de los antiguos artículos 178 y 179, por el que se les condenó, se castigaba con una pena de entre 6 a 12 años.
Read 20 tweets
Aug 26
1/ Algunos apuntes en forma de hilo sobre la mal llamada Ley del Solo Sí es Sí 🧵👇
2/ Primero hay que salir al pasa de dos bulos. Uno difundido por los defensores de la ley (¿el consentimiento por fin en el centro?) y otro difundido por sus detractores (¿la presunción de inocencia en peligro?).

Ni lo uno ni lo otro es cierto.
3/
⚠️ Primer BULO.

Es falso que -como dice el Gobierno, y supongo que su nota de prensa porque lo repiten todos los medios- esta ley ponga por fin en el centro el consentimiento en las relaciones sexuales.
Read 25 tweets
Aug 10
(1/4)
Pues no. Tampoco es delito de odio.
(2/4)
Delito de odio son las conductas que describe el art 510 del C. Penal, no lo que a cada uno le parezca que deba ser.

Y que vulgarmente se le llame “delito de odio” no significa que odiar o manifestar odio sea delito.
(3/4)
Lo que está claro es que las críticas desabridas y/o maleducadas hacia ideas o instituciones, como hacia partidos políticos, no son delito de odio.

Tampoco lo es meterse con “los míos”.
Read 4 tweets
Jul 8
Conversación real con el tramitador de un Juzgado de Instrucción de Plaza de Castilla. 🧶👇

🧑🏻‍🦲-Buenas, soy el Letrado de 👨🏻‍💼, acusación particular, llamo porque pedí la prórroga de la instrucción hace ya un mes, lo he reiterado dos veces, y siguen sin proveerlo.
🙎‍♂️-No se preocupe. Tengo en la mesa sus escritos. Hoy estoy liado pero en una semana o dos te lo proveo y prorrogamos la instrucción.

🧑🏻‍🦲-Ya. Pero es que el plazo vence mañana. Si no la prorrogan hoy finaliza la instrucción, y quedas diligencias esenciales.
🙎‍♂️-No se agobie, Letrado. Si la vamos a prorrogar. La fecha no es problema.

🧑🏻‍🦲-¿Cómo que no es problema? El art. 324 dice que la prórroga hay que acordarla antes de que finalice el plazo de instrucción. De lo contrario, termina la instrucción.
Read 4 tweets
Jun 28
1/ Acompáñenme en esta triste historia real 👇🧵
2/ Érase una vez la instrucción de una causa penal, incoada en 2020, en la que se habían señalado declaraciones testificales para el 28 de julio de 2021.
3/ Un mes antes, se suspenden las declaraciones "ante la imposibilidad de asistencia de la Magistrada".

Bueno. Esas cosas pasan, y más a finales de julio. Así que se trasladan al 28 de septiembre.

No pasa nada.
Read 8 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(