Thread by @FlorinMalafosse

La forêt est un super puits de carbone, qui atténue nos émissions. Mais avec des années aussi chaudes, qu'en sera-t-il dans le futur ?
Un 🧵 qui n'apporte pas vraiment de bonnes nouvelles 👇

Pour apprécier les tendances, on va s'appuyer sur le rapport SECTEN édité chaque année par le CITEPA. C'est le thermomètre des flux de carbone en France.
La référence de la comptabilité carbone.

citepa.org/fr/secten/

Les puits de carbone c'est tout à la fin du rapport. Un "Puits" c'est quand la quantité de carbone sur terre augmente, en fixant du CO2 qui se baladait dans l'atmosphère, réduisant ainsi l'effet de serre. Cela atténue le réchauffement climatique.

Le seul secteur qui représente un puits aujourd'hui porte le doux nom d' UTCATF pour "Utilisation des terres, changements d'affectation des terres et forêt". Beaucoup plus sympa en anglais : LULUCF (land use, land use change and forestry)

Je vous reparlerai une autre fois de Lulu, et donc du carbone des sols. Aujourd'hui on va plutôt s'intéresser à la biomasse forestière, qui est en France notre principal puits de carbone, et de loin.

Déjà, une forêt n'est pas systématiquement un puits de carbone. Elle l'est si la quantité de biomasse augmente d'une année sur l'autre, et c'est globalement le cas en France où la majorité des forêts sont jeunes.

Dans une forêt "mature" on atteint un plafond du stock de carbone : les émissions des arbres qui meurent et se décomposent compensent la séquestration par les arbres qui poussent. Mais pour en arriver là à climat constant, ils faut des siècles.

Les puits net dans la biomasse forestière se calcule ainsi :

Puits biomasse = Accroissement naturel - (mortalité + prélèvements).

Chacune de ces variables étant susceptible d'impacter le bilan.

Commençons par l'accroissement naturel : il augmentait sagement jusqu'en 2010 du fait de l'augmentation des surfaces de forêt, et aussi de l'effet fertilisant du CO2 (👇).

Mais depuis 2010, et bien cela stagne voir diminue.

lemonde.fr/planete/articl…

Les surfaces de forêt augmentent toujours, mais les conditions sont moins favorables à la croissance, notamment le déficit en eau. Et "l'effet fertilisant" semble plafonner.

On a ensuite les prélèvements, qui sont plutôt stables sur les années 2010, avec des pics en 2000 et 2010 à la suite des tempêtes, qui font parties des "perturbations naturelles", dont la filière bois essaie d'écouler les bois affectés.

Puis vient la "mortalité de fonds", et là les 5 dernières années ont vu augmenter de manière très significative la mortalité de fond, principalement du fait de dépérissements liés aux sécheresses. Le bilan est sans appel : le puits forestier diminue significativement.

Et les impacts des été chauds récents ne sont pas encore totalement comptabilisés : ce données s'appuient sur des campagnes de relevés de l'IGN sur 5 ans, ce qui a pour effet de lisser les résultats. L'été 2022 va donc avoir un impact sur les données jusqu'en 2026…

Bref, le puits chute dangereusement, et c'est assez nouveau, cela ne ressortait pas si nettement des derniers inventaires. Notre stratégie 🇫🇷 bas carbone comptait pourtant bien sur ce puits pour atteindre la #neutralité #carbone…

Et pour rappel, la neutralité carbone c'est quand le trait gris et le trait vert auront la même taille. Sans le trait vert, ça va être trèèèès difficile.

(Et on ne présente pas ici l'ensemble de l'empreinte carbone des français, juste les émissions territoriales).

La 🇫🇷 va-t-elle rejoindre les nbx pays ou la forêt est un secteur d'émissions à cause de la déforestation, alors que la surface de forêt ↗️ ?
Les leviers pour éviter cela sont rares, nous ne pourrons pas irriguer nos forêts… C'est un énorme défi pour les forestiers.

Merci de m'avoir lu.
Promis, j'essaie de vous trouver un sujet plus positif pour mon prochain thread, pour retrouver les précédents, c'est par là :

https://twitter.com/FlorinMalafosse/status/1536329325955391489?s=20&t=p5ruTS5bVJ-pYDOv3Si3Tg