Thread by @RaphaelleRL

J’ai lu l’article du Canard Enchaîné sur Adrien #Quatennens et la main courante déposée par son (ex ?) épouse. Je suis désolée de ne pas avoir plus d’éléments, je peux dire : le privé est politique et je te crois. Et demander pourquoi vous nous haïssez à ce point là ? 🧵

Ca m'a taraudée une bonne partie de la nuit, en plus d'être extrêmement choquée à l'idée qu'une femme ait été victime de violences conjugales de la part d'AQ, je suis soufflée par la haine qui s'abat une nouvelle fois contre les femmes et les féministes.

D'abord dans les réactions vis à vis de Céline Q (faute d'un autre nom), où sa parole potentielle est totalement écrasée par la présence d'AQ. Plainte ou pas plainte, envie/besoin de publicité ou pas, la première étape reste de croire les femmes.

Les violences sexistes et sexuelles sont trop massives, trop massivement impunies, pour que je puisse prendre un autre parti que celui-là. Qu'importe qui est l'homme "en face".

Ne serait-ce que pour porter un discours rationnel, qui prend en compte la science, les ordres de grandeur, la réalité des violences si bien décrite par la recherche et pourtant si méconnue. arretonslesviolences.gouv.fr/je-suis-profes…

Mais une autre chose qui m'a soufflée hier, c'est la violence inouïe de la conclusion du Canard Enchaîné contre Sandrine Rousseau. @sandrousseau D'où ma question, pourtant tant de haine envers les femmes et envers les féministes ?

Bon, cette question n'est pas nouvelle. Virginia Woolf l'écrivait déjà : "l'histoire de la résistance des hommes à l'émancipation des femmes est encore plus instructive que l'histoire de l'émancipation des femmes".

Andrea Dworkin aussi : "l'antiféminisme est l'expression de misogynie la plus directe. C'est une défense politique de la haine des femmes"

Une fois que tous ces préalables sont posés, j'en reviens à l'article du Canard et à sa conclusion. "Tout est bien qui finit bien. Et Sandrine Rousseau va sûrement applaudir."
Mais, qu'est-ce qui justifie une telle charge ?

L'article aurait pu conclure sur beaucoup d'autres choses : les hommes politiques violents, la problématique de l'accueil des victimes, les infos fuitées très vite dans la presse quand ça concerne certains alors que les autres victimes se battent aussi contre le silence...

Mais non, le Canard choisit de taper, contre @sandrousseau. Je choisis ce verbe à escient, malgré tout ce que ça a de dérangeant. Oui, c'est une forme de violence que de choisir de TOUJOURS profiter d'une histoire de violence sexiste pour mettre en cause une féministe.

La distorsion est terrible, les gens qui ne luttent pas contre les violences sexistes et sexuelles, ceux qui en sont des complices lâches et silencieux s'en sortent mieux que celles qui essayent de faire bouger les choses.

On a tout un système qui joue contre nous, des violences à subir chaque jour spécifiquement en tant que femmes politiques féministes, et en plus on doit subir les instrumentalisations sans rien dire ?

C'est quel niveau de malhonnêteté ? On me dira c'est le Canard, c'est de l'humour grinçant etc. Mais c'est un choix très politique de renvoyer à une femme les violences qui auraient été commises par un homme.

Encore une fois les responsabilités sont renversées. C'est d'une médiocrité absolue. Dans le cas spécifique de cet article, c'est une nouvelle fois déchaîner la horde contre Sandrine Rousseau et contre toutes les féministes des partis de gauche.

Quand est-ce que lors de l'éruption sur la place publique d'une affaire de violence sexiste et sexuelle vous mettrez en cause les hommes, le patriarcat ?
Pourquoi venir ajouter à notre fardeau ?

Qui va assumer de tenir le débat, de protéger les victimes ET de rappeler ce que sont les stratégies d'agresseur ? Vous reprochez leurs actions aux féministes ? Mais qui les aide ?

Cet article de presse pouvait permettre de débattre des violences conjugales et de leur traitement quand elles concernent un politique. Sa conclusion le transforme en une attaque supplémentaire contre les femmes.

C'est plutôt le moment de demander à ce que l'immunité parlementaire soit systématiquement levée en cas de poursuite pour violences. Que les partis écartent systématiquement les hommes accusés.

Le travail féministe de protection des femmes et d'écarter les agresseurs, avec des stratégies difficiles, pas toujours efficaces, avec des moyens réduits, n'est QUE l'oeuvre des féministes.

Avec cette superbe injonction contradictoire : quand on le fait on nous traite d'inquisitrices. Quand on ne le fait pas assez vite / bien / d'une manière qui vous correspondrait, on est critiquées.

Critiquées et mises ainsi aux même rang que les agresseurs. Qui sont les vilains dans l'article du Canard ? AQ et Sandrine Rousseau. C'est dingue de faire ça.

J'ajoute enfin que les militantes féministes portent aussi tout le poids des témoignages, des récits de violence. C'est une souffrance énorme. Nous avons aussi pu subir nous-mêmes des violences.

Des femmes comme @sandrousseau @Clem_Autain ou moi avons pu en témoigner aussi, directement.
Et on doit maintenant affronter des médias qui non seulement n'aident pas le combat féministe mais en plus piétinent nos vécus ?

Pour être féministe il faut une bonne dose de courage et de vérité. Pour nous taper dessus il suffit de laisser faire le cours des choses. On fera notre révolution malgré vous.

Après quelques minutes passées sur Twitter, je vois le grand succès de certaines interpellations ; des hommes sexistes, réacs, conservateurs, exigeant des réactions de @sandrousseau & @Clem_Autain. Nous ne sommes pas dupes ⬇️

Vous vous vautrez et faites à peine semblant de défendre une victime de violence. Vous défendez surtout le sexisme, le statu quo, la possibilité de dominer les femmes. C'est une stratégie d'agresseurs, absolument sidérante.

Et je ne répondrai CERTAINEMENT PAS à ceux qui viennent ici en essayant d'appliquer la même stratégie. Je vous méprise à un point que vous n'imaginez pas.

(Je vous résume la réponse : vous nous haïssez à ce point là pour pouvoir continuer à nous casser la gueule.)