Thread by @LombokWindows

EL JUICIO DEL REY SALOMÓN, @NunezFeijoo y el ABORTO.
Abro hilo ⬇️

Hay un famoso episodio bíblico que figura en el Capítulo 3 del Primer Libro de los Reyes, en el que el Rey Salomón emitía su juicio sobre la reclamación de dos prostitutas. Dice así: ⬇️

“Una vez, dos prostitutas fueron a presentarse ante el rey. Una de las mujeres le dijo: «¡Por favor, señor mío! Yo y esta mujer vivimos en la misma casa, y yo di a luz estando con ella en la casa. Tres días después de mi parto, dio a luz también ella. ⬇️

Estábamos juntas; no había ningún extraño con nosotras en la casa, fuera de nosotros dos. Pero una noche murió el hijo de esta mujer, porque ella se recostó encima de él. ⬇️

Entonces se levantó en medio de la noche, tomó de mi lado a mi hijo mientras tu servidora dormía, y lo acostó sobre su pecho; a su hijo muerto, en cambio, lo acostó en mi regazo. ⬇️

A la mañana siguiente, me levanté para amamantar a mi hijo, y vi que estaba muerto. Cuando lo observé con mayor atención a la luz del día, advertí que no era mi hijo, el que yo había tenido». La otra mujer protestó: «¡No! ¡El que vive es mi hijo!». ⬇️

Y así discutían en presencia del rey.
El rey dijo: «Esta mujer afirma: «Mi hijo es este, el que está vivo; el que está muerto es el tuyo». Esta otra dice: «No, tu hijo es el muerto; el que está vivo es el mío». Y en seguida añadió: «Tráiganme una espada». ⬇️

Le presentaron la espada, y el rey ordenó: «Partan en dos al niño vivo, y entreguen una mitad a una y otra mitad a la otra»”.
Hasta aquí parecen haber llegado los que consideran que una “solución salomónica” consiste en adoptar una posición equidistante. ⬇️

Pero el capítulo no acaba ahí. Veamos como sigue:
“Entonces la mujer cuyo hijo vivía se dirigió al rey, porque se le conmovieron las entrañas por su hijo, y exclamó: «¡Por favor, señor mío! ¡Denle a ella el niño vivo, no lo maten!». ⬇️

La otra, en cambio, decía: «¡No será ni para mí ni para ti! ¡Que lo dividan!». Pero el rey tomó la palabra y dijo: «Entréguenle el niño vivo a la primera mujer, no lo maten: ¡ella es su madre!». Todo Israel oyó hablar de la sentencia que había pronunciado el rey; ⬇️

y sintieron por él un gran respeto, porque vieron que había en él una sabiduría divina para hacer justicia”.
Como podemos ver, la fingida equidistancia del Rey no fue más que un truco para desenmascarar a la prostituta que mentía sobre ese pequeño.⬇️

Salomón no fue equidistante: fue sabio, y devolvió al bebé a su verdadera madre, que fue la que demostró un verdadero amor materno por él, incluso estando dispuesta a renunciar al niño a fin de salvar su vida.⬇️

Pues bien. el @populares es no es como Salomón: busca captar votos a costa de vidas humanas. Me explico: después de varios días sin decir ni una palabra sobre la sentencia del Tribunal Supremo de EEUU en relación al aborto ⬇️
outono.net/elentir/2022/0…

ni sobre la manifestación provida que hubo después, ⬇️
outono.net/elentir/2022/0…

la dirección del @populares filtró al diario @elmundoes su curiosa posición sobre el aborto. Básicamente, consiste en la equidistancia entre el aborto y el derecho a vivir. ⬇️
elmundo.es/espana/2022/06…

Una equidistancia imposible: la misma que podríamos pretender establecer entre estar vivo o estar muerto. Sr. @NunezFeijoo, no hay nadie que esté medio vivo o que esté un poco muerto, y tampoco hay equidistancia posible en el aborto: o defiendes la vida o defiendes la muerte. ⬇️

El @populares intenta contentar a abortistas y contentar a providas para llevarse los votos de ambos, sin darse cuenta de que así no contenta a nadie. Es la vieja práctica política de intentar nadar y a la vez guardar la ropa, que se convierte, en realidad, en un doble engaño. ⬇️

Pero lo más llamativo de esa noticia de El Mundo es que afirma que “el PP opina que ha de buscarse una solución salomónica“, en la creencia de que esta expresión es la que mejor resume el “acierto” (es un decir) de su equidistancia.⬇️

Que el PP haya presentado su equidistancia como una “solución salomónica” es muy torpe y desafortunado, además de demostrar una gran ignorancia sobre ese pasaje bíblico.
En el debate del aborto, igual que pasaba en aquel juicio, estamos hablado de vidas humanas. ⬇️

La solución equidistante implica destrozar una vida. La solución justa es respetar esa vida. Defender el Bien y la Justicia no equivale a querer contentar a todo el mundo, especialmente cuando las posiciones encontradas consisten en la defensa del derecho a la vida, ⬇️

por un lado, y la afirmación de falso “derecho” a matar a seres humanos inocentes, por el otro. A la luz de esa lectura, lo que está claro es que la dirección del @populares no comparte la sabiduría del Rey Salomón, pues pretende captar votos a costa de destrozar vidas humanas.⬇️

El pasado 12 de Septiembre, @NunezFeijoo fue entrevistado en el programa matutino que dirige @HerreraenCOPE en la emisora de la Conferencia Episcopal @COPE, donde fue preguntado si retocaría la ley del aborto. Y esto fue lo que contestó: (minuto 17:00)⬇️

El sr. @NunezFeijoo necesita comer rabillos de pasas a ver si recupera la memoria. Dijo que el @populares planteó un recurso de inconstitucionalidad “por una cuestión”, refiriéndose al hecho de que las menores de edad puedan abortar sin autorización de sus padres. ⬇️

La propia web del @populares indica que su recurso impugnó “ocho preceptos de la ley”, señalando que “la nueva ley crea un sistema en el que la vida del no nacido en las primeras 14 semanas de gestación queda absolutamente desprotegida“, ⬇️
pp.es/actualidad-not…

y que catalogar el aborto como un derecho “resulta incompatible con el art.15 de la Constitución Española”, que afirma que “todos tienen derecho a la vida”. No eludió la existencia del no nacido ni sus derechos, pero los puso en la misma balanza que la decisión de la madre. ⬇️

Primero lo hizo afirmando lo siguiente: “hay dos intereses perfectamente legítimos: el interés de la madre y el interés del nasciturus“, tal vez olvidando que en nuestra Constitución, -como ya he dicho anteriormente- existe el derecho a la vida, ⬇️

pero no existe el derecho a quitarle la vida a un ser humano inocente e indefenso.
Luego @NunezFeijoo afirmó que sobre la cuestión del aborto “no hay unanimidad” porque “es un asunto muy complejo, porque están los derechos del concebido no nacido, que debemos de proteger ⬇️

-si creemos en la democracia y en los derechos humanos, creo que esos derechos deben estar protegidos-, y está también la decisión de la madre que al final pues toma una decisión muy trascendental para su vida”. ⬇️

Cierto sr. @NunezFeijoo, traer un hijo al mundo es una decisión trascendental, pero para nada es equiparable con el acto de quitarle la vida a ese hijo por nacer, por mucho que usted insista en hacer equilibrismo entre ambos hechos. ⬇️

El presidente del @populares insistió en que “es un tema muy complejo, con muchas sensibilidades, con muchas formas de entender, es un hecho tan potente como éste desde el punto de vista vital, que necesitaríamos llegar a acuerdos y puntos de encuentro“. ⬇️

Señor @NunezFeijoo, ¿Qué puntos de encuentro puede haber entre los que defienden la vida y los que llaman “derecho” a matar a seres humanos inocentes? ¿Los puntos de encuentro consisten en decidir de forma caprichosa a partir de qué semanas de vida un ser humano empieza⬇️

a tener derecho a vivir? ¿En qué se diferencia eso a la pretensión de cortar a aquel niño (el Rey Salomón) por la mitad para contentar a ambas partes? O ya que al @populares le gusta tanto la economía, lo que sugiere usted es como poner de acuerdo a quienes defienden ⬇️

la propiedad privada y quienes llaman “derecho” a robar. ¿En qué porcentaje de bienes robados aceptaría usted @NunezFeijoo fijar un acuerdo?
Pero lo más revelador de su contestación fue cuando dijo: “creo que la legislación que teníamos, que ha sido derogada por este gobierno, ⬇️

era una legislación bastante RAZONBALE: oiga, una menor no puede ser obligada a abortar, en principio. Y el segundo principio, si quiere abortar y los padres no están de acuerdo, hay una colisión, y en este caso el juzgado de familia debe resolver de forma inmediata ⬇️

esta colisión llamando a las partes y escuchando a las partes. En lo demás entiendo yo que no hay más discrepancias y yo, en mi opinión, eso no es una discrepancia sustancial”, dijo en relación a las opiniones expresadas por @IdiazAyuso sobre este tema hace unos días.⬇️

esa legislación que a ud sr. @NunezFeijoo le parece “bastante razonable” es la ley del aborto de 2010 hecha por el PSOE y que su partido @populares dejó intacta durante el mandato de @marianorajoy, modificando únicamente la cuestión del aborto de las menores de edad. ⬇️

Es decir, que a usted @NunezFeijoo le parece “bastante razonable” una ley que desprotege totalmente la vida humana en sus inicios y que llama “derecho” a matar a seres humanos inocentes e indefensos, además de obligar a todos los contribuyentes a pagar esa monstruosidad con ⬇️

nuestros impuestos. Eso es lo que implica esa ley socialista que el ustedes @NunezFeijoo, se negaron a derogar a pesar de disponer una holgada mayoría absoluta. Y eso lo ha dicho después de hablar de proteger “los derechos del concebido no nacido” ⬇️

incluso apelando a los derechos humanos. Es una absoluta contradicción.
Lo que más me sorprende es que la cuestión quedó ahí. Nadie en el plató de la @HerreraenCOPE le hizo una pregunta clave que desmontaría por completo su discurso señor @Feijóo: ⬇️

¿cómo puede usted señor @NunezFeijoo hablar de proteger a los hijos por nacer y a la vez apoyar una ley que considera un derecho matarlos? Porque no estamos hablando de una uña o un grano de la madre que lleva a ese hijo en su vientre. ⬇️

Es un ser humano, como demuestra la ciencia. Y acabar con una vida humana es MATAR, se pongan como se pongan algunos para disfrazarlo. ⬇️

El caso es que esa pregunta la leeis aquí y no la oiréis en la @COPE . ¿Por qué? Si la emisora de la Conferencia Episcopal Española no es crítica con los políticos que buscan captar el voto católico para luego hacer políticas anticristianas, ¿de qué sirve tener esa emisora?⬇️

#ProVida de por Vida.
#PPSOE
#ChicasVox52
⬇️

Fuentes:
Son dos artículos mezclados de nuestro gran @elentirvigo en su blog outono.net.
outono.net/elentir/2022/0…