Hier avait lieu la première audition de @sandrousseau, accusée par la FNC de "dénigrement" et "préjudice moral", en prévision du procès qui aura lieu en 2023.
Le 22 février 2022, après la mort de Mélodie, abattue par une chasseuse mineure dans le Cantal, elle avait déclaré :
Le 22 février 2022, après la mort de Mélodie, abattue par une chasseuse mineure dans le Cantal, elle avait déclaré :
"Je pense qu’il faut arrêter la chasse, ce n’est pas un loisir que d’aller tuer des animaux le week-end avec des fusils. […] Par ailleurs, le reste de la semaine, on peut aussi le braquer contre sa femme puisqu’on a vu qu’un féminicide sur 4 est lié à des armes de chasse."
La FNC a porté plainte, réclamant "98 879,40 euros de dommages et intérêts", dénonçant l’utilisation de chiffres "particulièrement farfelus [qui] ne semblent ressortir d’aucune étude scientifique connue".
On le sait déjà : rien n’angoisse plus les chasseurs que la vérité, et quand celle-ci finit par apparaître, rien de plus simple qu’un petit procès pour venir tout remettre en question. Après tout, ils ont de l’influence, les moyens financiers, et pas grand-chose à perdre.
Ils savent que la vérité ne fait pas toujours le poids, surtout si elle est énoncée par une femme et que personne ne trouve vraiment d’intérêt à l’entendre. Des hommes riches et puissants qui portent plainte contre des femmes pour sauver leur réputation, ça ne vous dit rien ?
Les chiffres rappelés par Sandrine Rousseau n’ont malheureusement rien de farfelu. Ils sont tirés du décompte tenu par l’association @feminicidesfr, qui mêle statistiques officielles et informations issues de la presse.
Dans un article de novembre 2021, @Reporterre affirme qu'"un fusil de chasse a été utilisé dans au moins 27,54 % des 102 féminicides de 2020, et 25,44 % des 106 meurtres de 2021, soit 1 féminicide sur 4 provoqué à l’aide d’une arme de chasse".
Dans ce même article, Reporterre cite les travaux professeur Jean-Louis Terra qui explique que "le risque de meurtre d’une femme est cinq fois plus élevé dans un foyer pourvu d’une arme à feu".
C’est vrai, il y a plein de manières de tuer sa femme, son ex-femme, sa compagne ou sa maîtresse mais c’est quand même beaucoup plus pratique si on a une arme sous la main.
Mais quel rapport entre la chasse et l’usage d’armes de chasse hors actions de chasse ? Allez, on vous aide :
- être possesseur d’un permis de chasser est le moyen le plus simple de se procurer une arme légalement, aujourd’hui, en France.
- être possesseur d’un permis de chasser est le moyen le plus simple de se procurer une arme légalement, aujourd’hui, en France.
- avec un permis de chasser, on ne va pas acheter une arme de poing, mais… une arme de chasse.
- (attention, spoiler) les détenteurs de permis de chasser sont… des chasseurs.
- (attention, spoiler) les détenteurs de permis de chasser sont… des chasseurs.
Contrairement aux armes issues du trafic, qui sont par définition, hors du contrôle de l’État, les armes de chasse pourraient être davantage contrôlées, et ne pas être laissées entre les mains d’individus violents et/ou psychologiquement fragiles.
Mais contrôler ces armes et traquer systématiquement les comportements problématiques, ce serait sous-entendre que les possesseurs d’armes de chasse peuvent éventuellement être violents, et prendre le risque de blesser les chasseurs.
On comprend que le gouvernement ait des priorités. Après tout, si la chasse est une activité traditionnelle, les armes de chasse, elles aussi, sont socialement acceptables, jusqu’à rendre parfaitement anodins les suicides, homicides et féminicides par armes de chasse.
La chasse participe de la violence de notre société, hors actions de chasse aussi. Cette violence n’est pas imputable qu’à des individus : elle est le fruit d’un système qui protège les chasseurs et banalise la détention d’armes de chasse, aux dépens de la sécurité publique.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
