Selon les verts européens les NBT posent problèmes à cause notamment des modifications off target que l’on ne maîtrise pas
Ils mettent ainsi en avant le fait que la culture in vitro appliquée aux OGM est un pb
Qq exemples pour vous montrer que c’est un mauvais argument
Dans les quelques exemples que je vais lister, aucun ne concerne des variétés qui sont considérées comme OGM … hé oui la culture in vitro n’a rien de spécifique a la création variétale par édition du génome et est largement utilisée comme on va le voir
Ici une revue de la littérature très complète des variations somaclonales issues de la culture in vitro
Les variations somaclonales sont des variations héritées du passage par la culture in vitro, technique utilisée pour régénérer/multiplier une plante entière à partir de quelques cellules
Ici un exemple avec le Saintpaulia , en partant du même matériel on produit ici 3 variants
Je vous laisse aller voir dans le tableau 3, la liste des variétés commerciales (avec toutes les références et les dates, certaines antérieures a 2001)
On y trouve :
Pomme (portes greffe et greffons), Anthurium, banane, bégonia, Aubergine, mure, piment, carotte, oeillet, céleri
chrysanthème, citron, ail, géranium, barbera, gingembre, vigne, kiwi, menthe, mangue, olive, pois, pêche, poire (portes greffe et greffons), ananas, pomme de terre, fraise, patate douce, orange, tomate, tulipes, curcuma, canne à sucre
Toutes ses variétés ont été mises sur le marché depuis longtemps !
Elles ne devraient donc pas être commercialisées sans régulation si on suit la logique des verts européens puisqu’on n’est pas capable d’y identifier les éventuelles modifications off target
Ensuite , l’exemple bien connu et emblématique du sauvetage de la variété de pomme de terre "Belle de Fontenay" par culture de méristèmes (qui permet de produire des plantes exemptes de virus)
Je m’arrête là, vous pouvez donc constater que la culture in vitro n’est pas spécifique de l’édition du génome et que de nombreuses variétés commercialisées depuis longtemps en sont issus !
C’est ainsi une technique qui a montré par sa longue utilisation qu’elle a une “history of safe use” et l’utilisation d’un argument la présentant comme un pb n’est pas pertinent
@threadreaderapp unroll please
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Voici mon avis de lecture du chapitre 18 du dernier livre "Les illusionnistes" de @GeWoessner et @ErwanSeznec
J'ai déjà posté que je n'ai pas trouvé ce chapitre particulièrement bon mais ici je vais donner des justifications.
Je vais détailler les problèmes que posent certains passages du livre mais avant de rentrer dans les détails , j'ai un problème plus général sur la construction de ce chapitre
Les auteurices naviguent dans ce chapitre entre plusieurs concepts différents ce qui donne une impression que tout ce vaut.
Il y a 2 personnes sur 3 qui ne savent pas de quoi on parle quand on dit "OGM stérile" et parmi les réponses il y a beaucoup de confusions entre différents concepts (comme attendu ... rien d'exceptionnel !)
Débuté il y a plus de six ans, le "Physalis Improvement Project" porté par une équipe de l'Institut Boyce Thompson (Cornell US) a pour but de transformer la Physalis , que l’on connaît plus pour être une curiosité, en fruit de consommation grand public
Et ce n’est pas une mince affaire tant la domestication n’est pas celle d’autres plantes cultivées !
En effet la croissance de Physalis grisea est désordonnée et très ramifiée (les auteurs parlent de croissance tentaculaire - sprawling)
Vous avez peut être vu passer depuis qq semaines des annonces sur l'utilisation de Crispr pour obtenir des variétés de betteraves sucrières résistantes a certains virus de la jaunisse (certaine affirmant même que 1 mutation ponctuelle suffisait 🤔)
alors qu'en est il ?
🔽🔽🔽
Comme on va le voir et comme d'habitude : "C'est beaucoup plus complexe"
Je lis beaucoup d'approximations sur les NBT/NGT et pas seulement de la part des anti ... il y a aussi du ménage a faire dans les propos des personnes favorables à ces outils et ça nuit à la compréhension
Fil improvisé que j'essaierai d'amender au gré de mes lectures ici
1- Les variétés OGM ce ne sont que les variétés transgéniques
❌ Faux
La définition de ce qu'est un OGM est avant tout une définition réglementaire, issue de 2 textes :
- la directive UE 2001-18
- la décision de la Cour de Justice de l'UE en 2018 confirmée par le CE en 2020
Pour une explication didactique je vous conseille la dernière série de vidéos de @Matadon_ dont celle sur la legislation
Un des points cruciaux a comprendre et qui change totalement la perception de cette vidéo est le statut des techniques de mutagenèse aléatoire induite vis a vis de la réglementation.
En 2018 la Cour de Justice de l'UE (CJUE) a statué sur le fait que les techniques de mutagenèse aléatoire induite aboutissaient bien a des variétés OGM. Cette décision a été confirmée en 2020 par le Conseil d'Etat français.