Thread by @Marie_Peltier

Débriefing sémantique de l’ITW de #Bayou au @LeMonde. Remarque préliminaire : les questions posées sont plutôt bonnes et pertinentes. On perçoit la volonté de confronter Bayou à l’analyse et prise de parole féministe. Mais évidemment il sait le boulevard que Libé lui a ouvert.👇🏻

Autre remarque méthodologique: je vais reprendre ici seulement des extraits choisis. D’abord pour ne pas dévoiler le taf du Monde en entier, ensuite pour focaliser sur les éléments sémantiques qui me semblent significatifs. Je choisis donc 1 angle féministe, pas de « neutralité »

On remarque que très tôt dans l’ITW Bayou se pose instance de définition des violences psychologiques. Il pose lui-même l’élément qui selon lui est central à cette définition : celle de « l’intention ». Donc si il n’y a pas « d’intention », on ne serait pas dans ce cas de figure.

On s’interroge d’emblée sur cette définition. Si on est maltraité psychologiquement mais que l’auteur de ces maltraitantes n’a pas de « mauvaises intentions », on est juste dans le cadre d’une « rupture douloureuse »? Qui dès lors évaluerait les « intentions »?

On a ensuite l’inévitable point « justice » qui est un point rhétorique fondamental chez les anti-féministes ces dernières années. Pour ne pas être assimilé à eux, Bayou commence par un disclaimer : « Bien sûr la justice est défaillante ». Ce point permet d’introduire le MAIS

MAIS si on veut dénoncer les violences faites aux femmes on DOIT passer par la justice. C’est 1 position idéologique. Le militantisme est 1 forme de dénonciation en dehors du cadre judiciaire. Il ne s’y oppose pas & lui est complémentaire. Il est aussi garanti par l’Etat de Droit

Passons à l’inévitable point « Sandrine Rousseau ». Bayou sait évidemment qu’elle est une cible dans le débat public bien en amont de cette affaire. Cela le met très a l’aise pour d’emblée affirmer que TOUT LE MONDE partage son constat. Spoiler : non.

Et Bayou d’enchaîner très vite sur la « bonne définition » du féminisme. D’ailleurs, PLEIN DE GENS lui écrivent en privé pour dire que ÇA VA TROP LOIN. Un peu logique dans une société patriarcale hein ;)

Bon s’en suit un passage particulièrement gênant de posture paternaliste - surtout quand on parle de féminisme - sur les « nécessaires combats » et ce regrettable « dévoiement ». Gênant mais très mainstream. Donc forcément bankable.

La question suivante est pertinente ++ car c’est le propre de la lutte contre les VSS : interroger la distinction privé/public qui est 1 protection pour les agresseurs. Et Bayou de botter en touche par « les fins politiciennes ». Tiens on en revient aux « intentions » ;)

Traduisons : lui, en possiblement maltraitant psychologiquement des femmes, ne le fait pas vraiment puisqu’il n’a pas d’ « intentions » en ce sens. Par contre celles qui parlent de sa « vie privée » le font avec des « intentions » identifiées. La malfaisance, c’est donc elles !

On arrive à un point fondamental. Cette idée de « surveillance » brandie par Libé Je vous laisse lire ce que Bayou et sa défense entendent par là et déduire par vous-même le sens des mots et de la mesure qu’a eu @libe en la matière. Cela me semble se passer de commentaires.

Et on termine sur l’inévitable : Parlons des vrais sujets, ne perdons plus de temps avec ses diversions politiciennes. La gauche et l’écologie valent mieux que ça. #Ohwait

*ces diversions (évidemment)

Sur cette ITW lire aussi ce thread de @boadiceenne3

https://twitter.com/boadiceenne3/status/1577217619140431873

Petite private joke : apparemment qu’un mec fasse référence au « maccarthysme » pour parler de son cas fait beaucoup moins réagir que quand une féministe évoque la « chasse aux sorcières » à travers l’Histoire. Il y a pourtant un « petit » point commun sémantique ! 😉

On sent la force de ce #backclash où on voudrait ns faire « rentrer à la niche » : « c’est bon, on vs a assez entendues, on a assez fait les gars bien, maintenant arrêtez de faire chier ». Ce qui est sous-estimé c’est qu’on ne peut arrêter un mouvement de libération de la parole.

On ne peut pas arrêter et encore moins revenir en arrière. Dans un sens l’ITW de Bayou signe déjà sa « fin » comme homme progressiste. Car il se positionne clairement en porte-à-faux avec une dynamique collective d’émancipation.

Sur la question du cadre juridique et de cette question de « l’intentionnalité » brandie par Bayou pour se dédouaner de toute « violence psychologique »,
je vous renvoie notamment à l’expertise de @jjalmad

https://twitter.com/jjalmad/status/1577256789703548929