Thread by @sjanus_pl

Pozwolę sobie na sobotni wątek o Elonie Musku, bo szereg idiotycznych wypowiedzi (co do tego nikt normalny nie ma wątpliwości) zamienił się w licz człowieka, który od początku wojny pomagał Ukrainie. W dużej mierze lincz ten oparto na kłamstwach. Zacznijmy od podstaw, żeby (1/x)

potem do tego nie wracać: Nie, Tesla nie używa zasobów metali ziem rzadkich i litu z Rosji (ba, Rosja jest importerem, a nie eksporterem litu). Sama Tesla nie jest obecna w Rosji - nie ma tam salonów, serwisów, ani nie prowadzi oficjalnej sprzedaży. I nie, SpaceX też nie (2/x)

korzysta z żadnych zasobów Rosji. Nie, Musk nie rozmawiał z Putinem o wojnie, a osobą odpowiedzialną za jego wizję konfliktu odpowiada prawdopodobnie jego kolega @lexfridman - rosyjski youtuber, którego ojciec (rusek) urodził się w Kijowie i sam wielokrotnie podobnie (3/x)

wypowiadał się o tym konflikcie. Nie ma też żadnych dowodów na to, że SX odmówiło użycia Starlinka na Krymie, bo... czemu mieliby to zrobić? UA odbiła już Krym? To co wiemy, co też doprowadziło do fali hejtu opartego na fejk newsie (czy raczej na nie przeczytaniu artykułu) (4/x)

to to, że SpaceX nie było informowane o postępie kontrofensywy (co oczywiste) przez co SL nie działał na części terytorium i obsługa techniczna nie nadążała z odblokowywaniem geolocka. Czy UA potwierdziła takie doniesienia? Nie, wręcz przeciwnie:

https://twitter.com/FedorovMykhailo/status/1580934203385860097

(5/x)

Czy Elon ma wrażliwe ego? No tak, ma, czy usprawiedliwia to nienawiść do niego opartą na kłamstwie? Nie sądzę. Czy Elon obraził się i zagroził odcięciem SL? Nie, oficjalny raport od SX dotarł do Pentagonu we wrześniu, czyli przed wspomnianymi tweetami. Czy można prywatnej (6/x)

firmie czynić zarzut że ma tak dobrą usługę, że zmienia sytuację strategiczną na polu walki? Usługa SL nie ma konkurencji i nie będzie miała nigdy, albo bardzo długo. Kropka. SpaceX nie oczekiwało też pokrycia dotychczasowych kosztów, a przyszłych, które wedle ich wyliczeń (7/x)

mogą przekroczyć 400mln$ rocznie. "OSZALAŁ! PRZECIEŻ TO GO NIC NIE KOSZTUJE". Oh, sweet summer child. Tutaj zaczyna się najciekawsze. Po pierwsze, czym jest Starlink? To unikalna usługa szybkiego internetu satelitarnego o rzędy wielkości szybszego od dostępnych rozwiązań (8/x)

za rząd wielkości mniejszą kwotę. Nikt czegoś takiego dotychczas nie robił, a wszystkie firmy które próbowały czegoś podobnego bankrutowały. Całe koszty powstania SL mogą przekroczyć 20mld$ i są pokrywane w całości ze środków SpaceX. Starlink ma nie być dochodowy przed (9/x)

kiedy w kosmosie znajdzie się kolejne kilka tysięcy satelitów. Każdy lot rakiety to 20-30mln$, potrzeba ich do tego setki. Matematykę pozostawiam wam. Dochodzimy powoli do meritum. Mamy więc Starlink, który:
- pochłania gigantyczne środki;
- nie jest (jeszcze) dochodowy;
(10/x)

budzi gigantyczne zainteresowanie. Usługę chciało dotychczas wykupić ponad 1mln osób, ale tempo produkcji odbiorników nie nadąża za popytem, tak samo jak wystrzeliwanie satelitów pokrywających nowe obszary kraju. W niektórych krajach na dostawę czeka się nawet kilkanaście (11/x)

miesięcy. To tylko w kontekście tego, że Starlink potrzebuje reklamy. Nie, nie potrzebuje. Prawdopodobnie długie lata nie będzie w stanie zaspokoić popytu. I mimo tego SX priorytetyzuje dostawy na Ukrainę. Idźmy dalej. Jak to z tymi kosztami? (12/x)

Po pierwsze, EM wielokrotnie mówił, że koszty produkcji odbiorników przekraczają koszty ich sprzedaży. Czy oszalał? Oczywiście, że nie, bo to normalna praktyka. Sony czy MS też dopłacają do kosztów produkcji konsol przez długie lata od premiery. Baza klientów jest kluczowa (13/x)

a nie zysk. Tak więc nawet sprzedając odbiorniki SpaceX do nich dopłaca. Aha, SpaceX przekazało za darmo 3700 odbiorników. No dobrze, ale mają bazę klientów, tak? Więc zarabiają, tak? Otóż nie. Większość odbiorników działa bez opłacenia abonamentu, albo opłacany ma (14/x)

najniższy abonament. Czemu to ważne? Bo transfer nie jest za darmo NIGDY. Ktoś za niego płaci i tym kim jest SpaceX. Czemu? To proste. Abonament jest szacowany na średnie użycie abonenta. Takiego który głównie odpala FB, czasem Netflixa, a przez 16h dziennie jest w pracy, (15/x)

albo śpi. Użycie na UA to 24/7 wysoki transfer nagrań z dronów, materiałów video i ciągłej transmisji danych. To zupełnie inny rodzaj klienta. A mimo tego, SpaceX nie ogranicza im transferu, mają pełne pasmo uploadu/downloadu. Za takie usługi SX bierze więcej (16/x)

(jak od linii lotniczych), ale nie od UA. Kolejny punkt - obecnie działające satelity Starlink nie mają transferu satelitarnego między sobą, oznacza to kilka rzeczy:
- wymagają odbiorników naziemnych (UA używa tych w PL);
- wymagały zmiany orbit niektórych satelitów (UA (17/x)

nie była obsługiwana przed wojną), co zmieni okres ich życia;
- wymagały dodatkowych inwestycji w stacje naziemne;
A co się dzieje jak już informacje dotrą do odbiorników lądowych w PL? No cóż, idą dalej. A wiecie co się robi za użycie infrastruktury światłowodowej? Płaci. (18/x)

I SpaceX płaci. Nie za tych użytkowników co oglądną 1 film na Netflixie i wyślą memy do znajomych, ale za tych którzy 24/7 ślą i ściągają transmisje video. To są bardzo duże koszty. (19/x)

Potem to już "drobne" - eksperci od IT walczący z próbą zakłócania, programiści zarabiający po setki tysięcy dolarów rocznie poprawiający soft, takie tam detale. To też jak wiadomo za darmo. Nawet odbieranie telefonów z UA i próba pomocy z awariami kosztuje, szczególnie (20/x)

jak ktoś regularnie zakłóca. Tak więc, podsumowując. tak - SX traci $ działając na Ukrainie, nie budzi to żadnych wątpliwości. Pytanie jak wiele. Tutaj mamy raport dla pentagonu, który mówi o kwocie 20mln$ miesięcznie. To niewielki % tego co dostają co miesiąc LM/Boeing (21/x)

, a mimo tego ktoś z pentagonu wyraził oburzenie, że prywatna firma nie chce dalej pracować charytatywnie. Ile rakiet za darmo dostarczył Boeing? Warto tutaj wspomnieć, że wbrew propagandzie EM ma z rządem pod górkę (22/x)

Biden wielokrotnie ignorował Tesle, niektóre przepisy wsparcia EV miały na celu wykluczenie Tesli (dotacje tylko dla firm gdzie są związki zawodowe), a żeby dostać pierwszy kontrakt wojskowy SX musiało iść do sądu. (23/x)

Dodatkowo, spora część krytyki EM pada ze strony skrajnej lewicy, która zwyczajnie nie akceptuje istnienia miliarderów. Posuną się więc do każdego kłamstwa przeciwko Muskowi. Czy Musk jest niewinny i kryształowy? (24/x)

Oczywiście, że nie. Śledząc jego karierę jestem przekonany, że jest z natury dobry i chce po prostu dobrze dla ludzkości. Co nie zmienia tego, że potrafi być dziwakiem. Zarzuty, że jest pazerny na pieniądze jest smieszny i może tak mówić tylko ktoś kto go nie zna. (25/x)

Musk nie ma i nigdy nie miał jachtu, prywatnej wyspy czy prywatnych odrzutowców (poza firmowym). Dzisiaj mieszka w 50m2 domu modułowym w Starbase w Texasie. Lekko licząc 90% rzeczy które pisze się o EM jest oparte o kłamstwie, albo na niewiedzy. (26/x)

Korzystając z okazji podrzucę 2 ciekawe opracowania o Musku dziennikarza który PŁACI za udowodnione mu kłamstwa/przekłamania w artykułach.
Czy Musk pochodzi z bogatej rodziny z kopalnią diamentów (tl;dr - nie):
savingjournalism.substack.com/p/i-talked-to-…
(27/x)

Jak wyglądała sprawa z ratowaniem dzieci w Tajlandii (tl;dr - nie tak jak myślisz)
quora.com/Whats-the-full…

qr.ae/pvJZhZ

(28/x)

W międzyczasie Musk poinformował, że mimo kosztów utrzyma samodzielne finansowanie Starlink dla Ukrainy. Oczywiście spowodowało to kolejną falę ataków na Muska. Jak to jest że tak łatwo przypisujemy złe intencje, a tak trudno dobre? Pod rozwagę. (29/29)

@threadreaderapp unroll