Por qué hay bloques vacíos? Por qué algunos bloques pueden tardar en minarse más de una hora? Vamos paso a paso (acompáñame a mejorar el video de YouTube de 2019 que nadie vio, porque es más fácil el formato Twitter): 🧵
Empezar por comentarte que parte de la respuesta es porque todo esto pasa muy rápido (minar el bloque vacío puede suceder en milisegundos) y es un mercado muy competitivo. Pero la respuesta es más larga e interesante
Pero por qué es importante e interesante entender algo sobre bloques vacíos? Por una parte evitamos caer en FUD sobre la energía
Es en serio, es importante. Hay quienes te van a querer convencer que puedes realizar transacciones usando menos energía, sin contantes todas las repercusiones que dicha frase puede traer
Y esto de los bloques vacíos, es común? Sí.
Si quieres disfrutar este tema, debes leer el siguiente artículo del cual extraigo algunas partes en este hilo: braiins.com/blog/why-pools…
Por qué los pools de minería extraen bloques vacíos y cómo Stratum V2 soluciona esto.
La minería de bloques vacíos es cada vez menos común, pero las limitaciones técnicas impiden que desaparezca por completo.
A medida que aumenta el interés en Bitcoin y el volumen de transacciones aumenta, hay pocas cosas más frustrantes que ver un bloque vacío (es decir, un bloque sin transacciones) agregado a la cadena de bloques.
La minería de bloques vacíos se ha vuelto cada vez menos común a lo largo de los años, pero desafortunadamente todavía se extraen 3-4 bloques vacíos por semana en promedio.

"En este artículo, explicaremos:

Por qué los bloques vacíos son cada vez menos comunes
¿Por qué los pools siguen extrayendo bloques vacíos?
Cómo Stratum V2 puede eliminar la minería de bloques vacíos de una vez por todas
¿Por qué se extraen menos bloques vacíos que antes?
Más del 15% de los bloques en la cadena de bloques de Bitcoin no contienen ninguna transacción, excepto, por supuesto, la transacción de la base de monedas que recompensa al minero con monedas recién emitidas.
Sin embargo, esa estadística es bastante engañosa sin contexto.

Verá, solo alrededor del 0,4% de los bloques extraídos en el último año han estado vacíos, y ese número ha ido disminuyendo año tras año.
Hay varias razones para eso, pero la razón principal es que el incentivo económico para incluir transacciones en bloques se ha fortalecido con el tiempo.
En los primeros días de la minería de Bitcoin, cuando las recompensas por bloque eran de 50 o 25 BTC y el volumen de transacciones era bajo, las tarifas de transacción eran una cantidad relativamente insignificante para los mineros.
Sin embargo, a partir de 2016, la recompensa del bloque disminuyó a 12,5 BTC, mientras que las tarifas de transacción comenzaron a aumentar de valor de manera constante.
Esto significó que una mayor proporción de los ingresos de la minería provino de las tarifas de transacción, lo que desincentivó la minería de bloques vacíos.

Pero esto plantea la pregunta:
si los mineros están perdiendo cantidades significativas de ingresos al extraer bloques vacíos, ¿por qué sigue ocurriendo?

¿Por qué los pools de minería de Bitcoin aún extraen ocasionalmente bloques vacíos?
Por lo tanto, la frecuencia de bloques vacíos se redujo al 0,4 % en el último año, pero sigue siendo un 0,4 % demasiado alto, ¿no?

Desafortunadamente, incluso el fuerte incentivo económico para extraer bloques completos no es suficiente para eliminar el problema por completo.
La razón por la que los pools de minería, incluido Slush Pool, aún extraen a veces bloques vacíos se debe a limitaciones técnicas.
Cada vez que se encuentra un nuevo bloque, el nodo del minero (o grupo de minería) que lo encontró lo transmite y se propaga a todos los demás nodos de la red.
En el momento en que otros nodos mineros vean que se encontró un bloque válido, deben dejar de usar su poder hash en ese bloque y comenzar a buscar el siguiente.
En la minería agrupada, el proceso de comenzar a trabajar en un nuevo bloque requiere que el grupo de minería envíe una plantilla de bloque con el prevhash del bloque recién encontrado al minero.
Una vez que se recibe una plantilla de bloque, el minero puede comenzar a intentar encontrar un nonce que resuelva el siguiente bloque.
Cada segundo de tiempo de búsqueda cuenta, por lo que es importante que los grupos proporcionen a sus mineros nuevas plantillas de bloques para trabajar lo más rápido posible.
Para maximizar el tiempo que los mineros pueden estar buscando el siguiente bloque, los pools de minería inicialmente envían plantillas de bloques vacías sin transacciones.
Esto se debe a que enviar una plantilla de bloque completo es una transferencia de datos mayor que una vacía, por lo que implicaría una latencia adicional y, por lo tanto, retrasaría la búsqueda de un nonce válido por parte de los mineros.
Enviar full blocks agregan latencia Image
Después de solo 1 o 2 segundos, el grupo puede enviar una plantilla de bloque actualizada con transacciones incluidas. Sin embargo, esto no invalida la plantilla de bloque anterior enviada por el grupo,
por lo que los mineros pueden seguir trabajando en esa plantilla de bloque vacía durante un tiempo antes de cambiar a la completa. Por lo tanto, cuando los mineros tienen mucha suerte y encuentran un bloque a los pocos segundos del bloque anterior, a menudo estará vacío.
Qué significa: mientras la recompensa por bloque represente una parte significativa de los ingresos de la minería, se mantendrá este incentivo para enviar bloques vacíos al comienzo de nuevas rondas de minería. Al menos, lo hará con el protocolo de estrato original.
Cómo Stratum V2 elimina la minería de bloques vacíos
Para resumir lo que hemos pasado hasta ahora:

La minería de bloques vacíos ya está en declive debido al aumento del valor de las tarifas de transacción.
El incentivo para la minería de bloques vacíos no se puede eliminar por completo siempre que haya una mayor latencia para enviar plantillas de bloques completos en relación con las plantillas de bloques vacíos al comienzo de las nuevas rondas de minería.
Para eliminar completamente el incentivo de q se produzca la extracción de bloques vacíos, debemos eliminar la latencia adicional q conlleva el envío d plantillas de bloques completos para q los mineros comiencen a trabajar justo después de q se haya encontrado un nuevo bloque.
La solución en Stratum V2 es bastante simple. Mientras que en V1 la transferencia de datos que permite a los mineros comenzar a trabajar en un nuevo bloque contiene la plantilla de bloque con el prevhash juntos, V2 separa estos dos componentes.
Como resultado, los pools de minería podrán profundizar en el mempool (para transacciones que es poco probable que se incluyan en el bloque actual) y construir plantillas de bloque completo antes de que se encuentre el bloque actual.
Luego, pueden enviar esas plantillas de bloques a los mineros con anticipación cuando la latencia no importa, de modo que solo se deba enviar el mensaje prevhash para comenzar realmente la nueva ronda de minería.
Stratum V2 solución para la minería de bloques vacíos Image
De esta forma, los pocos segundos de ventaja que se obtienen enviando bloques vacíos quedan obsoletos. Con Stratum V2, ya no existe un incentivo para que los grupos envíen bloques vacíos al comienzo de las rondas de minería". El artículo original es muy interesante y debes leerlo
Al principio no solo mencionamos lo de los bloques vacíos. También escribimos: Por qué algunos bloques pueden tardar en minarse más de una hora?
Todo sucedió a partir de un artículo de Coindesk. Echa un ojo a coindesk.com/business/2022/…
Primero vamos nuevamente con el "por qué". Por qué es importante aprender algo sobre este tema? Porque también existe FUD (por cierto, FUD es ) sobre este tema.es.wikipedia.org/wiki/Fear,_unc…
Es decir, te van a decir que la minería de bitcoin está en serios problemas.
Veamos: Un tiempo entre bloques de 85 minutos ocurre cada 34 días aproximadamente
Es más, lo común es no ver bloques cada diez minutos (solo el 0,06% de los bloques tardan "10 minutos")
Todo esto explicado con Poisson’s law pero relacionado exclusivamente a hitchhiker’s paradox.
Que si realmente adoras estos temas, puedes leer "36 escalones del agujero de conejo de bitcoin".
No importa cuánto tiempo esperes por un bloque. La respuesta correcta a la pregunta "dado X tiempo, cuánto más debo esperar?" es DIEZ MINUTOS más
Si no tienes mucho que hacer a esta hora, a leer
Recuerda, no hay nada elegante en la minería. Minar:
Si algún día empiezas una tesis sobre minería de bitcoin, puedes empezar a echar un ojo a
Te dije, bitcoin (mining) puede morir al menos una vez al mes. Un bloque hace una hora!
Binance Pool con sus bloques vacíos. Foundry, Luxor y Mara Pool dando el ejemplo (sim minar bloques vacíos).
Cada cuanto tenemos bloques que tardan 70 minutos en ser minados?
Actualizando con todo esto de Stratum V2; hilo!
“Y cada cuánto vemos un bloque vacío, Andrés?”

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Btcandres 285⚡ 9🌊 🔦🔑🦡🥩🐇🕳️☣️6.15🛰️🆖🆙🌋

Btcandres 285⚡ 9🌊 🔦🔑🦡🥩🐇🕳️☣️6.15🛰️🆖🆙🌋 Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @BtcAndres

Sep 1
Luke dice que si muchos usan Bitcoin Core 30, será el fin de bitcoin.

Hora del hilo Bitcoin Core versus Knots.

Es técnico, un poco complicado de leer, pero es lo único que hay para que saques tus propias conclusiones (y así no me preguntas la mía personal).
Recordar que ya hay quien decía que la "Guerra de Nodos" venía, desde hace tiempo.
Vamos a ir colocando varios tweets de cada lado y quien lee el hilo, como persona adulta, toma su posición.

HISTORIA.

"Satoshi añadió él mismo muchos filtros de mempool, mencionando también explícitamente el spam (la famosa discusión de Gaga con Andresen). Prácticamente todos los desarrolladores de Core estuvieron de acuerdo con este enfoque durante años y lo desarrollaron, incluyendo a los actuales defensores de la eliminación (se pueden encontrar menciones en este sentido de Sipa, Gmax y Achow), quienes a menudo mencionaban el spam explícitamente, con la principal excepción de Todd, quien durante muchos años abogó por un enfoque basado en la tarifa de mempool=bloques, que ahora culmina en la bifurcación de LibreRelay. Hasta cierto punto, el RBF completo fue un ejemplo de este debate (aunque no relacionado con el spam), donde la mayoría de los desarrolladores (incluido Luke-jr) coincidieron con Todd. Poco a poco, más gente se inclinó por Todd (la única referencia explícita que he visto hasta ahora sobre el cambio de opinión es el tuit de Achow sobre "madurar").

En 2021, un error involuntario incluido con Taproot (pero no relacionado con Taproot en sí) desactivó uno de estos filtros (tamaño del portador de datos) para algunas transacciones. En 2023, estafadores de shitcoins abusaron del descuento de testigo para crear un bloque de 4 MB (imposible de crear con transacciones que no fueran spam), utilizando transacciones que *habrían* eludido los filtros gracias al error *de haberse transmitido* (pero cabe destacar que el spam *no* se transmitió, sino que se envió directamente a un grupo de minería en connivencia, pagado fuera de banda, por lo que ni siquiera filtros intactos lo habrían detenido). Después de eso, parece que una prioridad importante para los actuales mantenedores de Core es adaptar Core a un estilo más similar al de LibreBitcoin. Personalmente, como plebeyo analfabeto que escucha podcasts, considero que los argumentos técnicos en este sentido son legítimos y, en general, direccionales, incluso si no justifican la priorización o la prisa, especialmente considerando la oposición generalizada de muchos usuarios avanzados, constructores, empresarios, defensores y activistas.

Algunas personas, incluyéndome a mí, tienen la impresión de que la prisa/prioridad está más impulsada por luchas de egos, dinámicas sociales y juegos de poder que tienen *poco* que ver con los debates técnicos sobre políticas de mempool: evitar la (inevitablemente dolorosa) autorreflexión sobre el error de 2021, justificar la proximidad social de muchos contribuyentes actuales con los estafadores de shitcoin involucrados en este tipo de spam (por ejemplo: Rijndael), no herir los sentimientos de los pools de minería coludidos que actualmente financian el desarrollo de Core pero también monetizar los pagos OoB por spam (por ejemplo: Mara), regular viejos rencores con desarrolladores inconformistas/marginados/contrarios (por ejemplo: Luke-jr, especialmente después de que el conflicto con él se intensificara desde que el FBI insinuó una reunión de Core como el origen de un desagradable ciberdelito a expensas de Luke), desahogar la envidia de muchos contribuyentes que dijeron que los desarrolladores inconformistas/marginados/contrarios recibieron dinero de inversión (por ejemplo: muchos de ellos le escribieron a Dorsey públicamente para intentar convencerlo de que eliminara su apoyo a Los esfuerzos de Luke-jr hacia la descentralización minera y las divisiones políticas generales (incluida una versión de Bitcoin de las guerras culturales generales relacionadas con "DEI" y "woke")."

"Posiblemente falten dos párrafos finales, entonces me callaré sobre este tema por un tiempo, ya que necesito concentrarme en mi trabajo.

Independientemente de mi interpretación (y la de otras personas) (cf último párrafo) de las razones por las que ajustar la política de mempool se considera una prioridad (I tengo que agregar que *hay* dos argumentos débiles pero no irrelevantes para eso: Todd argumentó que un enfoque de mempool=blocks es más seguro para las salidas unilaterales de L2, algunos desarrolladores argumentaron que *debido a* el ataque de spam actual, deberíamos involucrarnos activamente con la reducción de daños abriendo las superficies de ataque menos dañinas como op_return para secuestrar algo de presión de las más dañinas como UTxOset), el efecto del conflicto también fue una muy mala administración del repositorio de GitHub, con comentarios obviamente de buena fe, equilibrados, matizados, educados y perspicaces ocultos como "spam" (irónico), partes en desacuerdo con mucho en juego expulsadas del repositorio, PR contenciosos cerrados solo para ser reabiertos instantáneamente para dejar que algún ACK de amigos se filtre y los cierre de nuevo, etc. Eso también intensificó aún más el conflicto.

También ocurren algunas cosas fuera de línea que agravaron la situación: por ejemplo, algunos desarrolladores bastante neutrales, pero no "alineados", fueron excluidos de las reuniones presenciales de Core, tras ser criticados por no adoptar una postura lo suficientemente firme en este debate. Algunos nos enteramos de estas cosas por conversaciones personales, pero las partes involucradas a menudo piden no publicar detalles para evitar represalias. Así, terminamos con algunas figuras públicas (incluido, por ejemplo, Mechanics) alertando sobre un problema general de Core, pero la mayoría de los espectadores no pueden verificar ningún detalle. Entonces se convierte en una elección religiosa/tribal de "bandos": cualquier argumento de un bando es una "mentira".

En mi caso, puedo decir que algún tema filosófico (personas que afirman cosas absurdas sobre la naturaleza del spam o la censura) me incitó más que el propio debate político. Podría haber mantenido la calma si menos gente llamara al filtrado "censura" (una completa contradicción absurda) o al spam "imposible cuando es válido/caro" (una completa contradicción absurda)." x.com/giacomozucco/s…
Read 84 tweets
Aug 5
BTC YIELD o cómo sacarle más sats a tus sats. Quieres ganar bitcoin con tus bitcoin, sin dárselos a Celsius, BlockFi u otro tercero, este es tu muy corto hilo.

El número 2 no lo conoce nadie!!

Ojo, si bitcoin es riesgo cero, mover tus bitcoin para ganar bitcoin es mayor a cero
1/7.- "Rails es único como servicio de rendimiento porque se autocustodia sin usar nuevos tokens ni cadenas de bloques. Evita por completo los riesgos de préstamo y rehipoteca.

Rails permite a los proveedores de liquidez (LP) mantener sus Bitcoin, contribuir a la red Lightning y acceder a oportunidades de rendimiento a través del enrutamiento de pagos y el arrendamiento de liquidez".Image
El rendimiento proviene de la utilidad adicional para los pagos en Bitcoin.

Te dejo el hilo
Read 26 tweets
Apr 2
Vamos a echarle un 👁️ al precio. Es hora de tu #DiosGeneroso. Publico el precio a futuro porque #ZoiTreider y tenemos 🔮. Prepárate para un hilo de #AstrologíaParaNiñosGrandes. Primero, saber que el precio de bitcoin va a seguir una línea como la dibujada hace meses. 👇🏽
El hilo del precio empezó desde los 66 mil USD. Es solo verlo con calma
Si quieres ver el anterior hilo de precio, que conecta con el anterior, y así hasta el infinito porque no tienes más nada que hacer:
Read 33 tweets
Mar 27
Es ese día de la semana donde leo mi 🔮 y paso a revisar mi gráfica del tweet de abajo que siempre pego desde hace AÑOS (tweet citado más abajo) porque #ZoiTreider. Preparado, que esto es #AstrologíaParaNiñosGrandes 🧵 hilo de tu #DiosGeneroso
Si disfrutas estos hilos, dale retweet y lee el anterior, y el anterior (y así, hasta el infinito).
De una lo primero que tienes que hacer es comentar cuál es tu tweet sobre el piso
Read 21 tweets
Mar 3
Quiero hacer un video de: Bitcoin Lending "No vendas tus bitcoin. ¡Pide prestado poniéndolos como colateral!". Requisitos: 1) Con un nivel de descentralización brutal (smart contracts, DLC´s, etcétera). 2) Puede existir en sidechain como la increíble @rootstock_io @rootstock_es (existe la posibilidad de usar @Liquid_BTC).

Me pasé por: X @SALTLending, @unchained, @firefish_io, @lendasat, @librewallet - @libreblockchain, @ArchLending, @debificom, @lava_xyz, @hodlhodl y @tropykus y subjetivamente y solo bajo mi punto de vista (facilidad o ciertas otras condiciones que se ven en la foto), en lo personal, voy a usar los que están en verde, en este caso Lava y Tropykus (casi pruebo LendASat pero está muy en beta).

Si tienes otra recomendación (hay muchas más!), déjala en los comentarios.Image
Préstamos Respaldados Por Bitcoin 2025:
Decodificación de costos, control y riesgo oculto zone21.com/reports/bitcoi…
Read 6 tweets
Aug 21, 2024
El consenso científico (9 de los últimos 10 artículos o paperas) publicados ahora respalda la opinión de que la minería de bitcoin tiene beneficios tanto para el medio ambiente como para la red energética.

Hilo con artículos (el noveno está súper): 👇🏽 Image
Bitcoin y sus impactos energéticos, ambientales y sociales: una evaluación de las necesidades clave de investigación en el sector minero. Image
De la minería a la mitigación: cómo Bitcoin puede apoyar el desarrollo de energías renovables y la acción climática. Image
Read 13 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

:(