El urbanismo denso de uso mixto es una solución parcial a graves problemas, entre ellos la crisis climática, el mal uso de suelo o el malgasto de energía en movilidad. #RecuperarLaCiudad
https://twitter.com/FuckCarsReddit/status/1584447796488249344
Pero incorpora un reto monumental, y no precisamente legal (que también). Al densificar una ciudad, su periferia queda aún más descubierta de lo que estaba. Si antes de densificar un núcleo central la periferia conurbada estaba en déficit, su problema se agravará.
Los desarrollos periurbanos residenciales de baja densidad son ineficientes a nivel energético, pero lo son aún más en materia económica. Están fuertemente subvencionados y sus impuestos no logran superar sus costes de infraestructura pública como calles, colegios, etc.
Cuando se densifica una ciudad atrayendo a residentes de la periferia, esta queda aún más descubierta. Si antes era no sostenible, ahora esa insostenibilidad se manifiesta al acortar el ciclo económico por debajo del relevo generacional.
Imagina un montón de dados tirados por una alfombra. Representan el urbanismo de baja densidad característico de EEUU. Cada dado es una vivienda. Aporta una unidad monetaria por ciclo, pero consume algo más para mantener la infraestructura.
Con la densificación del centro, algunos de estos dados se desplazan de la periferia al centro, constituyendo viviendas en alturas al ponerse unas encima de otras. Ahora el centro sigue dando una unidad monetaria, pero consume menos. El centro es sostenible. ¿Y la periferia?
La periferia todo lo contrario. Aunque sus viviendas siguen aportando una unidad monetaria por ciclo, ahora el coste de la infraestructura pública por hogar se multiplica por cada hogar que deja la zona. Por dos, por tres, por cuatro. En la Detroit dispersa, ¡por quince! 
Mientas el centro se insufla de vida, la periferia (que ya adolecía de problemas fiscales) se hunde aún más rápido. 'Más' es la palabra clave. El proceso de densificación de Detroit no es el que hacía no sostenible la periferia, ya era no sostenible antes.
Cada calva urbana, cada vivienda abandonada por una familia que se va al centro, constituye un lastre para todas las demás familias que no pueden abonar el coste creciente de una residencia en la nueva ciudad.
En efecto, la transformación urbana hacia la sostenibilidad es de nuevo una lucha de clases. Lo será hasta que el acceso a una vivienda sostenible en un entorno urbano ídem esté al alcance de las familias que no pueden moverse de donde están.
Esta dimensión a menudo no se recoge en las propuestas de densificación urbana. Y es que no hay ciudad sostenible sin acceso económico a la vivienda.
Volviendo a la imagen del tuit con que abría el hilo, es imperativo dar solución habitacional a las familias dentro del punteado rojo de forma que sí tengan cabida dentro de la mancha roja del centro.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
