Thread by @LeNeflier

L'#anthroposophie vs Jacques Guyard

Le député Jacques Guyard fut invité au JT de 13h de France 2 le 17/06/1999.

Il était invité en tant que "président de la commission d’enquête sur la situation financière, patrimoniale et fiscale des sectes, ainsi que sur leurs activités économiques et leurs relations avec les milieux économiques et financiers".

Après la diffusion d'un reportage nommé "Sectes anthroposophes", J. Guyard fut interviewé. Lors de l'interview, J. Guyard présenta l'anthroposophie comme une secte. inatheque.ina.fr/doc/TV-RADIO/T…

Trois groupements anthroposophiques vont alors porter plainte en diffamation contre lui "pour avoir allégué sur l’antenne de France 2 du caractère sectaire de l’Anthroposophie".

Les 3 groupements anthroposophiques sont : la fédération des écoles Rudolf Steiner en France (éducation), la société financière de la NEF (banque), et le Mercure fédéral (médecine).

Tant en droit que par l'étymologie, diffamer, c'est seulement porter atteinte à la réputation d'autrui.
service-public.fr/particuliers/v…

Le 21/03/2000, J. Guyard est condamné pour avoir diffamé 3 groupements se réclamant du courant de pensée de Rudolf Steiner.
Le 06/09/2001, J. Guyard est relaxé pour bonne foi et les 3 groupements sont déboutées par la cours d'appel.

Pourquoi est-il relaxé et les 3 groupements déboutées ?

Jacques Guyard "s’est exprimé en tant que porte-parole d’un travail collectif ; qu’il ne pouvait y avoir sur ce point aucune ambiguïté dans l’esprit des téléspectateurs ;

que Jacques Guyard s’est borné à reprendre des accusations figurant dans un rapport officiel ; que ses propos ne dénaturent pas le contenu du rapport ; que ni les termes utilisés, ni le ton employé ne manifestent une quelconque animosité personnelle"

Le fait d’imputer des "pratiques illégales gravement attentatoires aux libertés individuelles et dangereuses pour la santé d’autrui" est sans nul doute diffamatoire.
C'est à dire que cela porte atteinte à la réputation du mouvement anthroposophique.

Comprenez qu'il n'y a pas ici de jugement sur le fond des propos mais uniquement sur leurs impacts.

La Cour d'appel ne s'est pas prononcée sur le caractère sectaire ou non du mouvement anthroposophique, ni sur l'enquête elle-même.
Elle n'a émis aucune appréciation sur ces sujets.

Conclusions :

Certains veulent jouer avec le sens du mot "diffamation" et interprètent la décision de la cours d'appel comme une victoire du mouvement anthroposophique mais ce n'est pas le cas du tout.

Cette affaire ne dit rien d'autre que si le mouvement anthroposophique n'est pas content alors il porte plainte (et perd).