Thread by @FerdiGardenier

Vlák voor de introductie van de coronatoegangsbewijzen verspreidde het RIVM het persbericht dat 4 van de 5 mensen in het ziekenhuis ongevaccineerd was. Ik heb een WOB-verzoek gedaan over dit nieuwsbericht. Conclusie: er is geschoven met getallen en De Jonge wist dit. (1/14)

Hieronder een draadje met screenshots. De reden dat ik dit deel is simpel: de beeldvorming van de 'pandemie van de ongevaccineerden' droeg bij aan het draagvlak van de QR-codes. (2/14)

Om te beginnen handelde RIVM niet zelfstandig. Er was druk vanuit VWS en De Jonge om dit bericht de deur uit te doen. Men noemde het een “nieuwe bestelling” van de minister. (3/14)

De totstandkoming komt neer op geschuif met cijfers. Van een deel van de ziekenhuisbezoekers was de vaccinatiestatus onbekend. (4/14)

Ambtenaar stelt voor om ‘onbekend’ gewoon te tellen als ‘ongevaccineerd’. (5/14)

Dat komt omdat de onderliggende datasets van CIMS niet klopten. Wie geen toestemming gaf om de vaccinatiestatus te delen, telde als ongevaccineerd. Dit betreft ongeveer 9 procent van de data. (6/14)

Het persbericht wordt besproken met De Jonge. De uitkomst is dat de data over status onbekend weggelaten wordt. (7/14)

Binnen het RIVM noemt men het weglaten van getallen ‘op het randje’. Ik snap dit wel, want hierdoor wordt de dominante groep mogelijk groter. (8/14)

Vervolgens wordt er geschoven met definities. Eerst telde iemand met Jansen tussen 14 en 28 dagen na vaccinatie als ‘deels gevaccineerd’. Dit wordt aangepast: deze groep wordt geteld als ‘ongevaccineerd’. (9/14)

Met de mRNA-vaccins is het verhaal gecompliceerd. Tussen de 2 prikken zit 6 weken, dus de status ‘volledig gevaccineerd’ komt pas 8 weken na de eerste prik. (10/14)

Dit is een statistische truck. En het is inconsistent. Als je 'vaccinatiestatus onbekend' kunt weglaten, kun je ook de groep mensen weglaten die pas is geprikt. Dan is de vergelijking weer zuiver. Nu zijn er mensen na vaccinatie geteld als ‘ongevaccineerd’. (11/14)

Saillant detail: ook destijds (september 2021) waren er binnen het RIVM twijfels over de VE (vaccineffectiviteit). (12/14)

In de daaropvolgende technische briefing van Jaap van Dissel aan de Tweede Kamer is niks verteld over twijfel aan de vaccineffectiviteit. Dat roept de vraag op of de Kamer wel goed is geïnformeerd. Ik laat dit voor nu in het midden. (13/14)

Concluderend. Het persbericht zorgde voor draagvlak voor het CTB. Maar er zat druk achter van De Jonge, die het bericht ‘bestelde’ en zich bemoeide met statistische keuzes. Kort daarna moesten we overal onze QR-tonen. (14/14)

Toevoeging na afloop: BVNL heeft Kamervragen gesteld naar aanleiding van de berichtgeving.
tweedekamer.nl/downloads/docu…