Thread by @awanabaio

Alla luce dell'inaspettato successo del mio 🧵 sul "mussismo" (che era più che altro un "penitenziagisco!", semi-più-o-meno-cit.), inteso come modo di ragionare e argomentare,

provo a parlare di un argomento ad esso collegato, anzi direi alla base, su cui anche l'ottimo @durezzadelviver ha scritto oggi (ringraziandolo per il suo lavoro, e sperando non mi blocchi all'istante): la semplificazione e banalizzazione della realtà in dinamiche lineari,

composte da singoli eventi uno in fila all'altro, come tessere del domino.
Mi rendo conto che l'ingegnerizzazione (anzi, gnegnerizzazione, ©️ @faxfax2018) del pensiero prosegua a gonfie vele, come pustola dello scientismo, ma la realtà è leggermente più complessa di una sequenza

di bielle, volani e ingranaggi senza nemmeno un cambio manuale, ed è fatta di infinite sfumature, innumerevoli rigagnoli e torrenti che afferiscono nei fiumi, che poi sfociano nei mari, che poi evaporano e... Un ciclo infinito di idee, emozioni, azioni e caso che si alimenta di

sé stesso, con ogni tanto qualche influenza esterna (esterna: dipende dal sistema a cui ci riferiamo, ad esempio una persona, una famiglia, uno Stato, un pianeta, ecc.). Sistemi complessi, fatti di innumerevoli strati, intersezioni, sovrapposizioni, insomma un po' come un

gomitolo molto, molto grande, che forse, avendo a disposizione infiniti tempo e risorse cognitive, riusciremmo a districare. Che è diverso da un sistema complicato: per usare la stessa metafora, un filo ingarbugliato impossibile da districare, per cui meglio armarsi di spada e

imitare il buon Alessandro. Per capire un sistema complesso dicevo, o almeno provarci, dobbiamo innanzitutto prendere atto dei nostri limiti. Se mi chiedeste cosa ha provocato la risposta al Covid che abbiamo osservato (risposta politica ma anche generalizzata delle persone

nel loro quotidiano), personalmente direi che l'assassino è lo scientismo, ma non sarei in grado di individuare una singola e chiara catena di eventi, né tanto meno un singolo evento, che ha portato lo scientismo ad imporsi come ideologia dominante e ad influenzare la politica

(o magari, se sia stata la politica ad influenzare lo scientismo) e l'Accademia (che invece dovrebbe essere il Luogo per eccellenza di Cultura e Scienza, altro che scientismo).
Anche il cognitivismo sa benissimo che non può spiegare QUALSIASI aspetto della mente, e si limita a

spacchettare comportamenti e funzioni in piccole finestre, molto limitate, da osservare, per poi affiancarle in un quadro d'insieme complesso e in continuo divenire, con punto di vista e metodologia ben precisi. Nessun cognitivista serio vi direbbe di essere in grado di conoscere

la mente nella sua interezza (non iniziamo poi a chiederci cosa sia la mente, io ho la mia idea, ce ne sono altre). (A proposito: consiglio a chiunque interessasse la lettura di Neuromania, breve volume di Legrenzi e Umiltà, non esattamente due di passaggio.)
Perché 'sto pippone?

Che c'entra? C'entra. C'entra con l'appostismo ad esempio, perché come esiste la tendenza del darsi un tono in stile "tutti cittì della nazionale", "tutti economisti", c'è anche "tutti psicologi", abusando di termini momentaneamente di moda che suscitano l'ilarità di chiunque

abbia studiato un minimo la materia (parlo con chi straparla, ad esempio, di subconscio, controfattuali, "la psicologia del - inserire figura o professione -" e linguaggio del corpo, per citare le robe attualmente alla moda che mi tocca leggere più o meno ovunque 🙄). E lo stesso

vale per la politica, "tutti PdC!", anzi forse per la politica vale in particolar modo, dato che è una disciplina che si basa sui rapporti umani, quindi aggiungendo livelli di complessità a sistemi già non banali, e alla quale tutti partecipiamo votando, astenendoci, parlando

con le altre persone. Perché voler ridurre tutto ad una sterminata catena di "quindi" messi in linea, come se fosse un'equazione molto semplice, o un codice di programmazione? Così, ad esempio, non capirete mai il ruolo dei rapporti di forza: che non influiscono solo nell'imporre

qualcosa, ma anche in come la si subisce, e come provare a difendersi. Un sistema rigido ad esempio, tendenzialmente favorirà chi ha la forza per imporlo, mentre un sistema con zone d'ombra e spazio per le interpretazioni potrebbe essere usato in chiave difensiva. E sarete sempre

sorpresi da qualsiasi evento casuale o inatteso, costretti a chiudervi a riccio nel vostro Ego, a proteggere un Io che temo, ma vi auguro di no, fragile. Non riuscirete mai a fidarvi, perché la fiducia si basa sul rispetto dell'Io altrui e della possibilità che esista un Altro da

me, compreso un corso d'azione alternativo a quello da voi immaginato, mentre lealtà e fedeltà, come comunemente intese, si basano sull'imporre agli altri il proprio Ego. Ed io mi fido di @AlbertoBagnai e @borghi_claudio (sperando non mi blocchino all'istante, ne approfitto per

ringraziarli), ad esempio, se avete problemi potete tranquillamente bloccarmi o andarvene a giocare a mosca cieca in autostrada, ma non rompete le 🏀⚽️.
Insomma cari gnegneri consapevoli o meno, dopo che vi siete sciorinati il mio pippone, anche le F1, l'apice

dell'ingegneria stradale, vengono provate sull'asfalto, perché i simulatori non bastano.
La strada per liberarci è lunga, ci saranno tante, davvero tante, occasioni di gioia e almeno altrettante occasioni di dolore, vincerà chi non banalizzerà la situazione e saprà tenere duro,

adattandosi e riorganizzandosi dopo le sconfitte, né inebriandosi nelle vittorie, perché non siamo in posizione di forza.
Buon #combattere a tutti quelli che hanno già raccolto la sfida, e a chiunque vorrà raccoglierla. L'Italia chiamò, facciamoci trovare pronti. 🇮🇹

PS: naturalmente sono più che ben accetti i contributi accrescitivi e le critiche costruttive, per gli altri vedere alla voce gnegneri e dove possono andare, grazie.